Опрос проводился в ФБ среди учителей литературы. Наталья Борисенко, спасибо!
20 января 2019
Раз уж это вышло на поля Интернета (https://godliteratury.ru/…/fenomen-vodolazkina-i-obedinyayu…), размещу и у себя. 10 января я попросила словесников из закрытой профессиональной группы ответить на два вопроса, ориентированных на актуальное чтение: «1. Какую книгу вы читали вчера? (если никакую, так и пишем). 2. Какую(ие) книгу(и) вы прочитали с 1 по 9 января?». Речь шла не только о художественной, но и о нехудожественной литературе. Всего в опросе приняло участие 210 человек (школьные учителя, преподаватели вузов, научные сотрудники – все филологи). Не буду пересказывать весь полученный улов (в группе было три поста), назову только главное. Сначала о «выборке»: 2/3 участников – Москва и Питер, остальные – регионы (от Петрозаводска до Владивостока) + Беларусь (2), Украина (1) и даже Германия (1). 95%, само собой, женщины, средний возраст – 45-50.
Вывод 1. Словесники прочитали в эти дни много, чем опровергли расхожий миф о том, что они «мало/ничего не читают». Большинство из книг – качественная, серьезная литература. Каждый седьмой (13,5%), помимо книг для досугового чтения, читал профессиональную литературу (огромный список! и это в Новый год).
Вывод 2. Русская литература (классика и современность) составляет бОльшую часть прочитанного. Всего было названо 215 произведений (64%). Остальное (36%) – зарубежная литература, в большинстве своем современная.
Вывод 3. Чтение большинства опрошенных синкретично. Один и тот читатель читает и Иванова, и Мамардашвили, и М. Парр (норвеж. детская писательница), и Брауна, и «Братьев К.» (том 1). Это такая смешанная практика, чтоб не сказать «гибридная».
Вывод 4. Книжное ЯДРО представлено современной русской литературой (n=210 чел.), указано абсолютное число голосов, а не %. Анализ проводился 13-е января, поэтому в моем дилетантском рейтинге 13 авторов/книг. Одну или несколько книг из этого списка прочитал каждый третий(!) филолог.
Привожу сам список:
1. Водолазкин Е. «Брисбен» –17, «Лавр» - 8, «Авиатор» – 2, другое – 2 (всего Е.В. - 29). В всего Е.В. читал каждый восьмой.
2. Яхина Г. «Дети мои» – 16 («Зулейха…» – 6).
3. Степанова М. «Памяти памяти» – 8.
4. Иванов А. – 11 (разное: «Пищеблок» - 5, «Ненастье», «Проглавцы», «Общага на крови», «Золото бунта» и др.).
5. Рубина Д. – 10 (разное: «Рябиновый клин» - 3, «Наполеонов обоз» - 3, др. – 4).
6. Быков Д. – 8 («Июнь» – 3, литературоведение и публицистика – 5).
7. Пелевин В. – 6 (разное: «Тайные виды на гору Фудзи» - 4, «Священная книга оборотня» – 1, «iPhuck 10» – 1).
8. Сальников А. «Петровы в гриппе» – 5.
9. Жвалевский, Пастернак (разные книги) – 4.
10. Славникова О. – 4 («Прыжок в длину» – 3).
11. Служитель Г. "Дни Савелия" - 4.
12. Абгарян Н. – 4 («С неба упали три яблока» - 2, «Люди, которые всегда со мной», «Дальше жить»).
13. Букша К. – 3 («Открывается внутрь» - 2, просто «Букша» - 1).
Вывод 1. Словесники прочитали в эти дни много, чем опровергли расхожий миф о том, что они «мало/ничего не читают». Большинство из книг – качественная, серьезная литература. Каждый седьмой (13,5%), помимо книг для досугового чтения, читал профессиональную литературу (огромный список! и это в Новый год).
Вывод 2. Русская литература (классика и современность) составляет бОльшую часть прочитанного. Всего было названо 215 произведений (64%). Остальное (36%) – зарубежная литература, в большинстве своем современная.
Вывод 3. Чтение большинства опрошенных синкретично. Один и тот читатель читает и Иванова, и Мамардашвили, и М. Парр (норвеж. детская писательница), и Брауна, и «Братьев К.» (том 1). Это такая смешанная практика, чтоб не сказать «гибридная».
Вывод 4. Книжное ЯДРО представлено современной русской литературой (n=210 чел.), указано абсолютное число голосов, а не %. Анализ проводился 13-е января, поэтому в моем дилетантском рейтинге 13 авторов/книг. Одну или несколько книг из этого списка прочитал каждый третий(!) филолог.
Привожу сам список:
1. Водолазкин Е. «Брисбен» –17, «Лавр» - 8, «Авиатор» – 2, другое – 2 (всего Е.В. - 29). В всего Е.В. читал каждый восьмой.
2. Яхина Г. «Дети мои» – 16 («Зулейха…» – 6).
3. Степанова М. «Памяти памяти» – 8.
4. Иванов А. – 11 (разное: «Пищеблок» - 5, «Ненастье», «Проглавцы», «Общага на крови», «Золото бунта» и др.).
5. Рубина Д. – 10 (разное: «Рябиновый клин» - 3, «Наполеонов обоз» - 3, др. – 4).
6. Быков Д. – 8 («Июнь» – 3, литературоведение и публицистика – 5).
7. Пелевин В. – 6 (разное: «Тайные виды на гору Фудзи» - 4, «Священная книга оборотня» – 1, «iPhuck 10» – 1).
8. Сальников А. «Петровы в гриппе» – 5.
9. Жвалевский, Пастернак (разные книги) – 4.
10. Славникова О. – 4 («Прыжок в длину» – 3).
11. Служитель Г. "Дни Савелия" - 4.
12. Абгарян Н. – 4 («С неба упали три яблока» - 2, «Люди, которые всегда со мной», «Дальше жить»).
13. Букша К. – 3 («Открывается внутрь» - 2, просто «Букша» - 1).
Кроме этого, по 2 раза были названы: Б. Акунин, А. Архангельский ("Бюро проверки"), Ф. Искандер, Вл. Новиков ("Роман с языком" и "50 свиданий с русской речью"), Р. Сенчин («Дождь в Париже»), Л. Улицкая, Макс Фрай, А. Чудаков, Ю. Яковлева (детективы).
По 1 разу: Гришковец, Кузнецов («Учитель Дымов»), Кучерская (Тётя Мотя»), Лукьяненко («Кайнозой»), Маканин («Асан»), Петрушевская («Нас украли»), Сорокин («Метель»), Шишкин («Письмовник») и мн. др.
У меня вопрос, прежде всего к экспертам. Является ли этот список очевидным? Иными словами, можно было бы и не тратить два дня на подсчеты, чтобы получить искомое? Или в нем есть что-то, что лично вас заинтересовало? И еще: чем объяснить «феномен Водолазкина»? Почему его «читают все»?
Ясно, что всё это относительно. По тонкому ломтику лимона, равному девяти дням одного года, нельзя судить о чтении словесников. Или все-таки можно?
Что не попало в список? Увы, толстые литературные журналы. Ни одного журнального произведения на 210 человек. Всего было названо около 600 разных, включая детскую литературу, нон-фикшн, научную филологическую и пр.
В комментариях просьба не писать неэтичные оценочные суждения (книга Х «Y» отвратительная, не знаю, за что ей дали премию»).
Заранее спасибо всем, кто откликнется! Словесникам, которые участвовали в опросе и написали множество комментариев, – еще раз низкий поклон!
Параллельно Ирина Лукьянова (Irina Lukyanova) задала те же вопросы нефилологам (на своей страничке). Он, кстати, еще продолжается и потому не обработан. А Наталья Иванова в Крещение тоже вот о том же спрашивала, о свободном чтении. В общем, все мы - об одном.
По 1 разу: Гришковец, Кузнецов («Учитель Дымов»), Кучерская (Тётя Мотя»), Лукьяненко («Кайнозой»), Маканин («Асан»), Петрушевская («Нас украли»), Сорокин («Метель»), Шишкин («Письмовник») и мн. др.
У меня вопрос, прежде всего к экспертам. Является ли этот список очевидным? Иными словами, можно было бы и не тратить два дня на подсчеты, чтобы получить искомое? Или в нем есть что-то, что лично вас заинтересовало? И еще: чем объяснить «феномен Водолазкина»? Почему его «читают все»?
Ясно, что всё это относительно. По тонкому ломтику лимона, равному девяти дням одного года, нельзя судить о чтении словесников. Или все-таки можно?
Что не попало в список? Увы, толстые литературные журналы. Ни одного журнального произведения на 210 человек. Всего было названо около 600 разных, включая детскую литературу, нон-фикшн, научную филологическую и пр.
В комментариях просьба не писать неэтичные оценочные суждения (книга Х «Y» отвратительная, не знаю, за что ей дали премию»).
Заранее спасибо всем, кто откликнется! Словесникам, которые участвовали в опросе и написали множество комментариев, – еще раз низкий поклон!
Параллельно Ирина Лукьянова (Irina Lukyanova) задала те же вопросы нефилологам (на своей страничке). Он, кстати, еще продолжается и потому не обработан. А Наталья Иванова в Крещение тоже вот о том же спрашивала, о свободном чтении. В общем, все мы - об одном.
14 января 2019
Несколько пояснений вослед. Первое. Все исследователи чтения пишут о таком феномене, как АТОМАРНОСТЬ чтения. Это касается и детей, и взрослых. Это значит, что все читают разное, каждый сам по себе и читателей мало что объединяет. Наша специфическая выборка опровергает этот вывод – в части, касающейся русской литературы, прежде всего современной (с зарубежной по-другому). Посмотрите на «рейтинг из 13 книг». Это то, что нас объединяет, это книги, которые читали многие, которые можно обсуждать в в профессиональном сообществе. Чего стоит один только «феномен Водолазкина» – его книги читал 1-9 января каждый восьмой (12%). «Брисбена» во многом читают по инерции плюс это новейшая литература, а мы все стараемся читать только что вышедшие книги. Опыт может быть негативным, но он уже есть.
Второе. Чтение большинства опрошенных СИНТЕТИЧНО. Один и тот читатель читает и Иванова, и Мамардашвили, и М. Парр (норвеж. детская писательница), и Брауна, и «Братьев К.» (том 1). Это такая смешанная практика (чтобы не сказать «гибридная»). Есть два подхода к выбору книг. Один – строгий, представленный, к примеру, М.О. Чудаковой (см. три ее закона подросткового чтения). Суть его: не читай, условно говоря «плохого», иначе у тебя не хватит времени на «хорошее». Другой подход – читай, что хочешь, читай многое, в том числе массовую литературу (хотя бы иногда, по контексту, по настроению). Среди читателей «Копилки», наверно, есть и те, и другие, но, судя по ответам, вторых больше. В круге чтения словесников массовая литература (всех ее слоев) представлена довольно широко. Больше всего читают детективы (качественные, умные) и «городской роман», на втором месте – фэнтези, на третьем – фантастика. Для контекста новогодья, имхо, самое то.
Приведу цитату из своей статьи 2014 г.: «Разумеется, учитель имеет право … на рекреационное чтение, иначе под давлением всех «должен» к уже известным психологическим проблемам, прежде всего профессиональному выгоранию, прибавится и груз под названием «быть образцом/идеалом в деле чтения» – требование само по себе невыполнимое. Все мы в определенное время и в определенном месте (во время летнего отпуска на пляже и на даче в шезлонге, в дороге и в путешествии…) читаем и «легкую» литературу. Однако такое чтение не может занимать большую часть в структуре досугового чтения педагогов». Это не развлекательное, а отвлекательное чтение (не помню, у кого нашла это определение).
Третье. ЗАРУБЕЖНАЯ литература в круге чтения словесников. Здесь как раз кластер составить очень трудно. Его, собственно, и нет. Он такой скукоженный. Вот книги, набравшие наибольшее число голосов:
1. Мария Парр «Вратарь и море» – 7.
2. Агата Кристи – 4 (перечитывание, просто удивительный факт).
3. И всего по 2 голоса: Дэн Браун «Происхождение», Р. Брэдбери, А. Гавальда, Д. Киз («Цветы для Элджернона»), М. Леви («Не такая, как все»), Сэлинджер, Янагихара. Кажется, это и всё.
Второе. Чтение большинства опрошенных СИНТЕТИЧНО. Один и тот читатель читает и Иванова, и Мамардашвили, и М. Парр (норвеж. детская писательница), и Брауна, и «Братьев К.» (том 1). Это такая смешанная практика (чтобы не сказать «гибридная»). Есть два подхода к выбору книг. Один – строгий, представленный, к примеру, М.О. Чудаковой (см. три ее закона подросткового чтения). Суть его: не читай, условно говоря «плохого», иначе у тебя не хватит времени на «хорошее». Другой подход – читай, что хочешь, читай многое, в том числе массовую литературу (хотя бы иногда, по контексту, по настроению). Среди читателей «Копилки», наверно, есть и те, и другие, но, судя по ответам, вторых больше. В круге чтения словесников массовая литература (всех ее слоев) представлена довольно широко. Больше всего читают детективы (качественные, умные) и «городской роман», на втором месте – фэнтези, на третьем – фантастика. Для контекста новогодья, имхо, самое то.
Приведу цитату из своей статьи 2014 г.: «Разумеется, учитель имеет право … на рекреационное чтение, иначе под давлением всех «должен» к уже известным психологическим проблемам, прежде всего профессиональному выгоранию, прибавится и груз под названием «быть образцом/идеалом в деле чтения» – требование само по себе невыполнимое. Все мы в определенное время и в определенном месте (во время летнего отпуска на пляже и на даче в шезлонге, в дороге и в путешествии…) читаем и «легкую» литературу. Однако такое чтение не может занимать большую часть в структуре досугового чтения педагогов». Это не развлекательное, а отвлекательное чтение (не помню, у кого нашла это определение).
Третье. ЗАРУБЕЖНАЯ литература в круге чтения словесников. Здесь как раз кластер составить очень трудно. Его, собственно, и нет. Он такой скукоженный. Вот книги, набравшие наибольшее число голосов:
1. Мария Парр «Вратарь и море» – 7.
2. Агата Кристи – 4 (перечитывание, просто удивительный факт).
3. И всего по 2 голоса: Дэн Браун «Происхождение», Р. Брэдбери, А. Гавальда, Д. Киз («Цветы для Элджернона»), М. Леви («Не такая, как все»), Сэлинджер, Янагихара. Кажется, это и всё.
А дальше начинается такой разброд и шатание, что буквально каждую вторую книгу надо было гуглить, чтобы узнать, к какой категории она относится. Всего было названо больше 120 разных произведений. Вот тут действительно чтение АТОМАРНОЕ. Не знаю, о чем это говорит. Преобладает, как и в случае с русской литературой, новейшая, 2016-2018 гг. Все хотят читать новое. От "Сочувствующего" Вьет Тан Нгуена (Пулитцеровская премия 2016 г.) до "какой-то" "Ольги" Б.Шлинка.
Жду ваших откликов и анализа.
Продолжение следует. О классике и профессиональном чтении.
Жду ваших откликов и анализа.
Продолжение следует. О классике и профессиональном чтении.
14 января 2019
Много букв и много книг
Просили написать, какую специальную литературу читают словесники (если читают). Да, читают! Таких каждый 10-й. Хотя отдельного вопроса о профессиональных предпочтениях не было, писали и об этом. Сами, без направляющей силы. Вы вообще вникните в ситуацию: 1 (и далее) января коллеги продолжают заниматься профессиональным развитием.
Привожу список в том порядке, в каком поступали ответы. Фамилии не указываю, чтобы не возникло неприятного чувства «вот эти читают тако-е», а я ел(а) в это время оливье в обнимку с А. Кристи или Д. Брауном. Теперь будем читать.
Итак, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА в круге чтения словесников:
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ (шире – гуманитарий) БЛОК:
1. Маркович В. "О Тургеневе"
2. Лавлинский С. "Почтительное следование за предметом"
3. Сурат И. Статьи о Пушкине и про повторяющиеся мотивы в русской поэзии (так у автора).
4. Бочаров С. "В семантическом фараоне текста"
5. Романичева Е.С., Пранцова Г.В. "Читатель. Чтение. Книги"
6. Элдеркин С. "Книга как лекарство для детей"
7. Сухих И. «Теория литературы»
8. Быков Д. «Литература советская. Краткий курс»
9. Бахтин "Проблемы поэтики Достоевского"
10. Долинин А. «Комментарий к "Дару" Набокова»
11. Абелюк А. «Практика чтения»
12. Шолпо И. «Как научить подростка читать» (2 чел.)
13. Эткинд Э. «Проза о стихах»
14. Долинина Н. "Прочитаем "Онегина" вместе"
15. Пинский Л. "Шекспир. Основные начала драматургии"
16. Бицилли П. Статьи
17. Оборин Л. Критические статьи
18. Лопатина М.Н. «Пушкин и его современники в Московском Английском клубе»
19. Абрамович С. «Пушкин в 1936 г.»
20. Набоков В. Лекция о Тургеневе
21. Дегтярев В. «Прошлое как область творчества»
22. Юзефович Г. «О чём говорят бестселлеры»
Просили написать, какую специальную литературу читают словесники (если читают). Да, читают! Таких каждый 10-й. Хотя отдельного вопроса о профессиональных предпочтениях не было, писали и об этом. Сами, без направляющей силы. Вы вообще вникните в ситуацию: 1 (и далее) января коллеги продолжают заниматься профессиональным развитием.
Привожу список в том порядке, в каком поступали ответы. Фамилии не указываю, чтобы не возникло неприятного чувства «вот эти читают тако-е», а я ел(а) в это время оливье в обнимку с А. Кристи или Д. Брауном. Теперь будем читать.
Итак, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА в круге чтения словесников:
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ (шире – гуманитарий) БЛОК:
1. Маркович В. "О Тургеневе"
2. Лавлинский С. "Почтительное следование за предметом"
3. Сурат И. Статьи о Пушкине и про повторяющиеся мотивы в русской поэзии (так у автора).
4. Бочаров С. "В семантическом фараоне текста"
5. Романичева Е.С., Пранцова Г.В. "Читатель. Чтение. Книги"
6. Элдеркин С. "Книга как лекарство для детей"
7. Сухих И. «Теория литературы»
8. Быков Д. «Литература советская. Краткий курс»
9. Бахтин "Проблемы поэтики Достоевского"
10. Долинин А. «Комментарий к "Дару" Набокова»
11. Абелюк А. «Практика чтения»
12. Шолпо И. «Как научить подростка читать» (2 чел.)
13. Эткинд Э. «Проза о стихах»
14. Долинина Н. "Прочитаем "Онегина" вместе"
15. Пинский Л. "Шекспир. Основные начала драматургии"
16. Бицилли П. Статьи
17. Оборин Л. Критические статьи
18. Лопатина М.Н. «Пушкин и его современники в Московском Английском клубе»
19. Абрамович С. «Пушкин в 1936 г.»
20. Набоков В. Лекция о Тургеневе
21. Дегтярев В. «Прошлое как область творчества»
22. Юзефович Г. «О чём говорят бестселлеры»
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ БЛОК
1. Крановиц Кэрол Сток «Разбалансированный ребенок»
2. Ершова А.П., Букатов В.М. «Режиссура урока»
1. Крановиц Кэрол Сток «Разбалансированный ребенок»
2. Ершова А.П., Букатов В.М. «Режиссура урока»
И еще НОН-ФИКШН:
1. Жан де Кар. "Вена. Роман с городом"
2. Дэвид Рок. «Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок».
3. Крейд Вадим «Георгий Иванов» (ЖЗЛ)
4. Лукьянова И. «Корней Чуковский» (ЖЗЛ)
5. Сниткина Анна "Мой муж - Федор Достоевский"
6. Хаматова Ч., Гордеева К. "Время колоть лёд" (2 чел.)
7. Кандаурова Ляля "Полчаса музыки"
8. Эпштейн М. и Юрьенен С. "Энциклопедия юности"
9. «Серебряный век. Мемуары»
10. Бенетт Д. «Этот идиотский бесценный мозг»
11. Новиков Вл. «Пятьдесят свиданий с русской речью»
12. «Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной…»
13. Яснов М. «Путешествие в Чудетство»
14. Сонкина Ф.С. «Юрий Лотман в моей жизни»
15. Кронгауз М. «Русский язык на грани нервного срыва»
16. Вигарелло. «История тела»
17. Паперный З. «Записные книжки Чехова»
18. Каку М. «Будущее человечества»
19. Левшин В. «Диссертация рассеянного магистра»
20. Аверьянов Л. «Социология: искусство задавать вопросы»
21. Мэтьюз Э. «Прорвёмся! Как справиться с проблемами»
22. Gaskell Elisabeth «North and South» (1-4)
1. Жан де Кар. "Вена. Роман с городом"
2. Дэвид Рок. «Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок».
3. Крейд Вадим «Георгий Иванов» (ЖЗЛ)
4. Лукьянова И. «Корней Чуковский» (ЖЗЛ)
5. Сниткина Анна "Мой муж - Федор Достоевский"
6. Хаматова Ч., Гордеева К. "Время колоть лёд" (2 чел.)
7. Кандаурова Ляля "Полчаса музыки"
8. Эпштейн М. и Юрьенен С. "Энциклопедия юности"
9. «Серебряный век. Мемуары»
10. Бенетт Д. «Этот идиотский бесценный мозг»
11. Новиков Вл. «Пятьдесят свиданий с русской речью»
12. «Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной…»
13. Яснов М. «Путешествие в Чудетство»
14. Сонкина Ф.С. «Юрий Лотман в моей жизни»
15. Кронгауз М. «Русский язык на грани нервного срыва»
16. Вигарелло. «История тела»
17. Паперный З. «Записные книжки Чехова»
18. Каку М. «Будущее человечества»
19. Левшин В. «Диссертация рассеянного магистра»
20. Аверьянов Л. «Социология: искусство задавать вопросы»
21. Мэтьюз Э. «Прорвёмся! Как справиться с проблемами»
22. Gaskell Elisabeth «North and South» (1-4)
Если вдруг что-то пропустила – не взыщите.
Список богат. Рекомендательная библиография через «МК» – в действие.
Список богат. Рекомендательная библиография через «МК» – в действие.
13 января 2019
Много букв (время чтения – 6 мин).
Коллеги, как и обещала, делюсь с вами результатами нашего опроса «Что мы читаем?» (10-12 января). Но, прежде всего, спасибо всем, кто принял в нем участие. Всего таких на полдень 13 января – 210 чел. от Антона Скулачёва до Ольги Мозжухиной (210 – это достаточно большая выборка). Комментариев больше – 229, я отсекла те, где идет обсуждение произведений, мой лайк рядом с каждым ответом означал, что ваш голос учтен. Скопировала все ответы и работала с ними (с упоением!) два дня.
Теперь по делу. Сначала – про "рождение замысла". Давно слежу за проблемой чтения учителей, написала две статьи (в 2013-14 гг.) на эту тему, изучила почти всю литературу. Не буду грузить подробностями, только общие выводы: 1) учителя читают то же, что и все (инженеры, домохозяйки и пр.), 2) чтение словесников в этом смысле не отличается от чтения всех остальных, хотя должно быть … сами знаете каким. Первые исследования проводились еще в 1968 г. (Т. Браже), более ранних не нашла, тогда же были выявлены вот эти печальные тренды и пролито много слёз. Но… все исследования проводились на «учителях вообще», неясно было, какую часть из этих «вообще» составляют словесники, хотя в одной публикации было даже заявлено, что, мол, меньше всех в школе читают филологи и читают они бог знают что («Блондинка в розовом белье» и пр. радости массовой литературы – вот их чтение).
2 января, мониторя Инет, наткнулась на машинопись(!) 1971 г. одной американки. Это была докт. дисс. «Сравнение привычек чтения и отдыха у учителей и не-учителей». Разобрав английский текст, обнаружила всё то же: «Чтение преподавательского состава и не-учителей не отличается значительно в типах и привычках чтения». Как видим, проблема не только наша. И очень давняя.
И вот тут я рассердилась и решила узнать, что же мы все-таки с вами читаем. Мы – это «Копилка», лучшая часть профессионального сообщества (sic!). В опросе приняла участие наиболее активная ее часть (3,5% от 5852 чел.). Время проведения – 1-9 января, время, благоприятное для чтения. Да, мы с вами отдыхали, уезжали, путешествовали, ходили в гости и принимали гостей, многие занимались исследовательской работой, писали статьи, но сказать, что времени для чтения не было, нельзя. Я открыла почти все профили, чтобы посмотреть, кто же отвечал. 99% из тех, у кого в профиле есть информация о себе, - это школьные учителя и преподаватели вузов, а также научные сотрудники (я их не дифференцировала). 2/3 – Москва с областью и Питер, остальные – регионы (Волгоград, Казань, Н.Новгород, Ярославль, Уфа, Челябинск, Ижевск, Курган, Краснодар…). Еще Беларусь (2 - Минск и Витебск), Украина (Днепропетровск - 1) и даже Германия (Мюнстер). 95% женщин. Средний возраст, я думаю, 50 лет.
Мои вопросы были ориентированы на изучение АКТУАЛЬНОГО ЧТЕНИЯ словесников, в отличие, например, от опроса Русской ассоциации чтения 2013 г., когда задавались три следующих вопроса: "Назовите книгу: 1) которая повлияла на вас, 2) которую вы хотели бы обсудить с другими читателями, 3) хотели бы порекомендовать другим)". Мне как раз тогда «достались для анализа» учителя и преподаватели (213 чел.).
Что же в итоге получилось сейчас? Январский опрос опроверг все предыдущие выводы (о нечтении учителей). Очевидно, прежде всего в силу специфики выборки, хотя сам опрос не претендует ни на какую научность, он был проведен стихийно и ради интереса.
Вывод 1. Словесники прочитали в эти дни много, большинство из книг – это качественная, серьезная литература. 13,5%, помимо книг для досугового чтения, читали профессиональную литературу (об этом позже). Только двое написали, что они не читали «никакую» книгу, и я очень благодарна им за этот ответ. Мы НЕ ОБЯЗАНЫ читать каждый день и чему-то там, имхо, соответствовать. Мы отдыхали, были на каникулах и читали что хотели. В среднем «вчера» каждый читал 1 книгу, а в предыдущую неделю – три книги или одну очень большую.
Вывод 2. Русская литература (классика и современность) составляет бОльшую часть прочитанного. Всего было названо (могла, конечно, и ошибиться) 215 разных произведений = 64%. Остальное 36% – зарубежная литература, в большинстве своем – современная.
Букв уже много, поэтому на сегодня я выложу только ту часть моей арифметики, которая касается русской литературы. Это самое интересное, рейтинг. Куда ж без него!
Итак, современная русская литература (n=210 чел.), указано абсолютное число голосов, а не %. Сегодня 13-е число, поэтому в рейтинге 13 авторов/книг.
1. Водолазкин Е. «Брисбен» –17 («Лавр» - 8, «Авиатор» – 2).
2. Яхина Г. «Дети мои» – 16 («Зулейха…» – 6).
3. Степанова М. «Памяти памяти» – 8.
4. Иванов А. – 11 (разное: «Пищеблок» - 5, «Ненастье», «Проглавцы», «Общага на крови», «Золото бунта» и др.).
5. Рубина Д. – 10 («Наполеонов обоз» - 6, "Русская канарейка" - 2 и др.).
6. Быков Д. – 8 («Июнь» – 3, литературоведение и публицистика – 5).
7. Пелевин В. – 6 (разное: «Тайные виды на гору Фудзи» - 4, «Священная книга оборотня» – 1, «iPhuck 10» – 1).
8. Сальников А. «Петровы в гриппе» – 5.
9. Жвалевский, Пастернак (разное) – 4.
10. Славникова О. – 4 («Прыжок в длину» – 3).
11. Служитель Г. "Дни Савелия" - 4.
12. Абгарян Н. – 4 («С неба упали три яблока» - 2, «Люди, которые всегда со мной», «Дальше жить»).
13. Букша К. – 3 («Открывается внутрь» - 2, просто «Букша» - 1).
Коллеги, как и обещала, делюсь с вами результатами нашего опроса «Что мы читаем?» (10-12 января). Но, прежде всего, спасибо всем, кто принял в нем участие. Всего таких на полдень 13 января – 210 чел. от Антона Скулачёва до Ольги Мозжухиной (210 – это достаточно большая выборка). Комментариев больше – 229, я отсекла те, где идет обсуждение произведений, мой лайк рядом с каждым ответом означал, что ваш голос учтен. Скопировала все ответы и работала с ними (с упоением!) два дня.
Теперь по делу. Сначала – про "рождение замысла". Давно слежу за проблемой чтения учителей, написала две статьи (в 2013-14 гг.) на эту тему, изучила почти всю литературу. Не буду грузить подробностями, только общие выводы: 1) учителя читают то же, что и все (инженеры, домохозяйки и пр.), 2) чтение словесников в этом смысле не отличается от чтения всех остальных, хотя должно быть … сами знаете каким. Первые исследования проводились еще в 1968 г. (Т. Браже), более ранних не нашла, тогда же были выявлены вот эти печальные тренды и пролито много слёз. Но… все исследования проводились на «учителях вообще», неясно было, какую часть из этих «вообще» составляют словесники, хотя в одной публикации было даже заявлено, что, мол, меньше всех в школе читают филологи и читают они бог знают что («Блондинка в розовом белье» и пр. радости массовой литературы – вот их чтение).
2 января, мониторя Инет, наткнулась на машинопись(!) 1971 г. одной американки. Это была докт. дисс. «Сравнение привычек чтения и отдыха у учителей и не-учителей». Разобрав английский текст, обнаружила всё то же: «Чтение преподавательского состава и не-учителей не отличается значительно в типах и привычках чтения». Как видим, проблема не только наша. И очень давняя.
И вот тут я рассердилась и решила узнать, что же мы все-таки с вами читаем. Мы – это «Копилка», лучшая часть профессионального сообщества (sic!). В опросе приняла участие наиболее активная ее часть (3,5% от 5852 чел.). Время проведения – 1-9 января, время, благоприятное для чтения. Да, мы с вами отдыхали, уезжали, путешествовали, ходили в гости и принимали гостей, многие занимались исследовательской работой, писали статьи, но сказать, что времени для чтения не было, нельзя. Я открыла почти все профили, чтобы посмотреть, кто же отвечал. 99% из тех, у кого в профиле есть информация о себе, - это школьные учителя и преподаватели вузов, а также научные сотрудники (я их не дифференцировала). 2/3 – Москва с областью и Питер, остальные – регионы (Волгоград, Казань, Н.Новгород, Ярославль, Уфа, Челябинск, Ижевск, Курган, Краснодар…). Еще Беларусь (2 - Минск и Витебск), Украина (Днепропетровск - 1) и даже Германия (Мюнстер). 95% женщин. Средний возраст, я думаю, 50 лет.
Мои вопросы были ориентированы на изучение АКТУАЛЬНОГО ЧТЕНИЯ словесников, в отличие, например, от опроса Русской ассоциации чтения 2013 г., когда задавались три следующих вопроса: "Назовите книгу: 1) которая повлияла на вас, 2) которую вы хотели бы обсудить с другими читателями, 3) хотели бы порекомендовать другим)". Мне как раз тогда «достались для анализа» учителя и преподаватели (213 чел.).
Что же в итоге получилось сейчас? Январский опрос опроверг все предыдущие выводы (о нечтении учителей). Очевидно, прежде всего в силу специфики выборки, хотя сам опрос не претендует ни на какую научность, он был проведен стихийно и ради интереса.
Вывод 1. Словесники прочитали в эти дни много, большинство из книг – это качественная, серьезная литература. 13,5%, помимо книг для досугового чтения, читали профессиональную литературу (об этом позже). Только двое написали, что они не читали «никакую» книгу, и я очень благодарна им за этот ответ. Мы НЕ ОБЯЗАНЫ читать каждый день и чему-то там, имхо, соответствовать. Мы отдыхали, были на каникулах и читали что хотели. В среднем «вчера» каждый читал 1 книгу, а в предыдущую неделю – три книги или одну очень большую.
Вывод 2. Русская литература (классика и современность) составляет бОльшую часть прочитанного. Всего было названо (могла, конечно, и ошибиться) 215 разных произведений = 64%. Остальное 36% – зарубежная литература, в большинстве своем – современная.
Букв уже много, поэтому на сегодня я выложу только ту часть моей арифметики, которая касается русской литературы. Это самое интересное, рейтинг. Куда ж без него!
Итак, современная русская литература (n=210 чел.), указано абсолютное число голосов, а не %. Сегодня 13-е число, поэтому в рейтинге 13 авторов/книг.
1. Водолазкин Е. «Брисбен» –17 («Лавр» - 8, «Авиатор» – 2).
2. Яхина Г. «Дети мои» – 16 («Зулейха…» – 6).
3. Степанова М. «Памяти памяти» – 8.
4. Иванов А. – 11 (разное: «Пищеблок» - 5, «Ненастье», «Проглавцы», «Общага на крови», «Золото бунта» и др.).
5. Рубина Д. – 10 («Наполеонов обоз» - 6, "Русская канарейка" - 2 и др.).
6. Быков Д. – 8 («Июнь» – 3, литературоведение и публицистика – 5).
7. Пелевин В. – 6 (разное: «Тайные виды на гору Фудзи» - 4, «Священная книга оборотня» – 1, «iPhuck 10» – 1).
8. Сальников А. «Петровы в гриппе» – 5.
9. Жвалевский, Пастернак (разное) – 4.
10. Славникова О. – 4 («Прыжок в длину» – 3).
11. Служитель Г. "Дни Савелия" - 4.
12. Абгарян Н. – 4 («С неба упали три яблока» - 2, «Люди, которые всегда со мной», «Дальше жить»).
13. Букша К. – 3 («Открывается внутрь» - 2, просто «Букша» - 1).
Кроме этого, по 2 раза были названы: Акунин, Архангельский ("Бюро проверки"), Искандер, Сенчин, Улицкая, Макс Фрай, Чудаков, Ю. Яковлева (у нее детективы).
По 1 разу: Гришковец, Кузнецов («Учитель Дымов»), Кучерская (Тётя Мотя»), Лукьяненко («Кайнозой»), Маканин («Асан»), Петрушевская («Нас украли»), Сорокин («Метель»), Шишкин («Письмовник») и мн. др.
По 1 разу: Гришковец, Кузнецов («Учитель Дымов»), Кучерская (Тётя Мотя»), Лукьяненко («Кайнозой»), Маканин («Асан»), Петрушевская («Нас украли»), Сорокин («Метель»), Шишкин («Письмовник») и мн. др.
Напоследок я обещала назвать то, что читала сама. 8 января – «Сахарный ребенок» О. Громовой (второе издание, «для взрослых»), с 1 по 7 января – «Пищеблок» Иванова (не могу никак дочитать, так и не поняла, при чем к пионерам вампиры), «Коктейльные вечеринки» Анны Берсеневой, «Психология образования» от нашего мастера психологии Вл. Зинченко (собраны все его работы об образовании), 12-й номер «Знамени» и несколько десятков(!) статей на русском и англ. про электронные учебники. (У многих других ответивших книг было названо больше.) На полу лежат «Брисбен» и «Происхождение» Д. Брауна. Ждут своего часа.
Продолжение следует. Старый новый год. - ко мне идут гости.
UPD. Это обновленный список. Я пропустила случайно Г.Служителя - 4 чел. и убрала Довлатова как классика ( тоже 4).
Продолжение следует. Старый новый год. - ко мне идут гости.
UPD. Это обновленный список. Я пропустила случайно Г.Служителя - 4 чел. и убрала Довлатова как классика ( тоже 4).
10 января 2019
Коллеги! Очень интересно, что получится, если вы ответите всего на два вопроса. 1. Какую книгу вы читали вчера (если никакую, так и пишем, в крайнем случае, принимается ответ: "Позавчера - ...". 2. Какую(ие) книгу(и) вы прочитали с 1 по 9 января. Имеется в виду только художественная литература. Только искренне, пожалуйста. Каждый имеет право читать что хочет, особенно в новогодье. Свой опыт впишу в самом конце. Если можно, для не очень известных книг указывайте, пожалуйста, авторов.
UPD. Первые комментарии показывают, что интересно узнать и о НЕхудожественной литературе. Поэтому обновляюсь.
UPD. Первые комментарии показывают, что интересно узнать и о НЕхудожественной литературе. Поэтому обновляюсь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий