Антон Скулачёв. На сайте Института стратегии развития образования РАО опубликован проект «Примерных рабочих программ» по предметам

Из ФБ
Skulachev Anton
На сайте Института стратегии развития образования РАО опубликован проект «Примерных рабочих программ» по предметам (http://www.instrao.ru/primer). Этот проект, – думается, одна из финальных итераций «многоходовочки», описанной мной в статье «Распределеяем по годам обучения» (https://vogazeta.ru/.../17381-raspredelyaem_po_godam...). Идея проекта в том, что содержание образования нужно регламентировать жёстким распределением тем по классам и часам внутри класса. Насколько эта идея нелепа, особенно хорошо понимает любой практикующий учитель, который работал последние два года в школе: мы увидели, насколько такой подход, во-первых, абсурден, а во-вторых, неизбежно превращается в имитацию и обман либо на бумаге (в электронном журнале), либо в учебном процессе. (Я даже молчу о том, что такой подход игнорирует все педагогические новшества и тенденции последних лет – концепцию «больших идей», модульный подход, персонализацию и индивидуализацию, работу с укрупнёнными учебными целями. Тут не до «больших идей», тут абсурд бюрократической регламентации).
Конечно же, этот документ не является нормативным актом: даже если он будет принят, по закону образовательная программа школы разрабатывается «с учётом Примерных программ» (ФЗ «Об образовании в РФ»), что не означает ни дословного их повторения, ни их обязательности. Однако понятно, что в условиях бюрократического рвения (особенно региональных структур) по внедрению в качестве ограничительно-запретительной любой мягкой нормы этот документ может превратиться в нелегально обязательный. И тут кроется серьёзная опасность.
В чём она, почему мне кажется это таким важным сюжетом?
Во-первых, для учителя. Проект скукоживает пространство учебной программы до одной-единственной версии предмета (даже консервативно настроенные учителя в разговорах со мной часто соглашаются, что не самой лучшей – хотя мне кажется, что попросту самой плохой и методически непродуманной). Учитель лишается любого пространства для манёвра – в выборе порядка изучения тем, выборе учебника, выборе подходов к разным ученикам. Учитывая, что выбранная программа (здесь говорю уже про только литературу, про которую знаю хорошо) разрабатывалась в 1970-е годы, учебный предмет архаизируется, отрывается от современных практик, герметизируется. Все новейшие методические поиски как будто бы нарочито игнорируются (это и новые программы и УМК, «тексты новой природы» и другие форматы творческой работы, и подходы к изучению текста, базирующеся на проблемном изучении и медленном чтении, включение в программу современной литературы, и ориентация логики программы, её тематического членения, на школьника-субъекта, читателя и его диалог с текстом – и многое другое). В последние годы в методике преподавания литературы наблюдается мощнейший прорыв – во многом, благодаря сообществу «Методическая копилка словесников» (более 8500 учителей) и его кругу. Предлагаемый проект выкидывает достижения этих лет, отбрасывая методику в состояние полувековой давности, а прогрессивное и творческое учительство делает маргинальной частью профессионального сообщества.
А явная ориентация проекта на тотальное внедрение ежегодных ВПР по всем предметам превращает учителя из творца – в мелкого чиновника, который исполняет поручения и только боится постоянных проверок. Потому что это программа не доверия, а контроля.
Во-вторых, для управления образованием. В образовательном поле появляется опасный прецедент – принятие системного и смыслового документа вне общественного договора и прямо в пику ему (напомню, что действующая Примерная программа стала итогом непростой и долгой работы специальной согласительной комиссии, которая проходила под эгидой Совета федерации).
В-третьих, для ученика. Изучение предмета, сводясь к «прохождению тем» и подготовке к ВПР, к негибкой программе, неизбежно становится делом беспросветно скучным и формальным. Школа становится пространством тотальной имитации.
Наконец, не могу не сказать, что для меня это очень личная история: мы с коллегами боремся с попыткой такой регламентации программ уже очень давно (предлагая и разрабатывая всякий раз множество альтернатив). И всякий раз не покидает ощущение, что с нами играют краплёными картами, по-шулерски подменяя любой общественный диалог – проталкиванием конкретных инициатив. Вот и сейчас –полагаю, что время публикации проекта программ было выбрано специально: учителя, уставшие после сложного учебного года с дистантом, карантинами и ограничениями, вымотанные после дежурства на ЕГЭ, уходят в отпуска и точно не будут иметь силы на то, чтобы реагировать на очередную инициативу сверху.
Итак, Гильдия словесников опубликовала своё заявление: https://slovesnik.org/.../proekt-primernykh-programm-isro....
Что, на мой взгляд, стоит попробовать сделать? Вы можете поделиться этим постом и материалами для того, чтобы создать публичный фон профессионального обсуждения, которое очень хотят сделать непубличным. Вы можете оставить официальный или личный отзыв на сайте ИСРО РАО (ссылка в начале текста, там же, где проект программ). Можно, набравшись смелости, выступить официально от лица организации, опубликовав свой отзыв на какие-то из проектов программ.
Думаю, что надо попробовать сопротивляться.