Сегодня я, президент компании, провожу занятия по личностному росту для наших продавцов. Странный перевёртыш: Лев Толстой в лице Константина Левина купцу Рябинину не подал руки, а я – по-старому купчиха – учу торговок работе над собой, используя идеи классика. Какие идеи?
А вот: не живи машинально, веди дневник (мы учимся вести деловой дневник), анализируй день, всё это не просто нужно – необходимо для делового успеха. Только честная работа, истинный интерес к людям и забота о них позволяют создать устойчивое благосостояние.
Я постоянно говорю и пишу в нашей корпоративной прессе: хочешь навек остаться мелкой торговкой – можешь не читать книг, довольно аннотаций к товарам. Хочешь стать настоящей бизнес-леди – из тех, кто покупает квартиры и дорогие машины, – учись, читай, совершенствуйся.
Любопытно, как эволюционирует круг чтения наших продавцов по мере движения к успеху – перехода от мелкой торговки к предпринимательнице. Начинают с брошюрок, которые издаём в помощь нашим продавцам. Потом переходят к книжкам по психологии, бизнесу. Почитывают книжки по НЛП – нейролингвистическому программированию – модному направлению психологии влияния. Этому этапу соответствует чтение детективов и женской прозы. Большинство на этом и останавливается. Но кто внутренне готов штурмовать иные вершины – читают более сложные книжки: по маркетингу, управлению персоналом, по той же психологии, но на более высоком уровне. Когда финансовый успех уже пришёл, когда решены бытовые проблемы – некоторые иногда начинают увлекаться вроде бы непрофильным чтением: история, экономика. Это не отдых после трудного подъёма – это переход на новый уровень. Вообще чем более успешен человек в бизнесе, тем больше он склонен к «непрофильному» чтению: интересные идеи могут прийти невесть откуда.
Нужна ли литература в школе? Уверена: необходима. Это должен быть один из главнейших предметов. И вот почему.
На уроках литературы учат (должны по крайней мере) писать сочинения. Это умение жизненно важно для каждого, и его надо развивать в детстве. Недаром и в царской гимназии, и в советской школе было выпускное сочинение. Без него просто не мыслилось окончание средней школы. Было сочинение и вступительное – в любой вуз, от технического до циркового. Гремели революции и мировые войны, а сочинение – писали. Почему? Потому что люди понимали: умение излагать критически свои мысли важно для всякого человека, чья деятельность возвышается над уровнем рытья канав вручную.
Более того: способность излагать мысли – это показатель их наличия. Потому что слово – это материя мысли, другой материи нет. Если кто-то говорит, что он всё понимает, но не может изложить, – значит, не понимает.
Сейчас в рамках общей дебилизации образования сочинение сначала было заменено изложением, а потом диктантом, который оценивался «зачёт-незачёт». Результаты – налицо. Сегодня средний служащий не способен ничего внятного написать. Мои молодые офисные сотрудники оказываются иногда перед лицом важного профессионального вызова: необходимости, к примеру, написать объявление для дистрибьюторов. Чаще всего они с этой амбициозной задачей не справляются и идут к нашей профессиональной журналистке, которая делает газету. Она у нас одна умеет незатруднённо писать на родном языке. Неумение писать приводит к запутыванию и осложнению жизни.
Отечественные предприниматели почти никогда не пишут протоколов своих переговоров – потому что не умеют, не привыкли, им это мучительно трудно. В результате теряется масса энергии для восстановления того, кто что имел в виду. Наверное, письменность когда-то и возникла по причине таких недоразумений. Договоры, которые у нас составляются, мутны и невнятны. В среднем бизнесе это, как правило, просто слегка адаптированная болванка из сборника гражданско-правовых договоров. То, что пишут юристы, тоже не блещет ясностью. Крайне редко можно встретить внятное изложение того, кто что будет делать и как будет происходить то, о чём договорились стороны.
Я приписываю такое положение не только российскому природному легкомыслию, но и простому неумению. Функциональной неграмотности. А с чего грамотность-то, если сочинения не пишут? (Про скачивание сочинений, курсовиков и дипломов – отдельная тема.)
Не существует какого-то особого, отдельного умения – излагать. Мысль рождается в словесной оболочке. Если оболочки нет – это не мысль, а, так сказать, предчувствие мысли. Судить об истинности и ложности такой предмысли – невозможно. Нельзя оценить то, чего пока нет.
Руководитель, который делегирует написание важных, стратегических документов кому бы то ни было, тем самым делегирует процесс мышления. Именно поэтому я все важные, стратегические документы нашей компании пишу сама. От слова до слова. И вовсе не потому, что делать нечего или меня это безмерно развлекает. Просто это относится к тем видам деятельности, которые нельзя поручить никому. В принципе.
На уроках литературы учат (должны по крайней мере) писать сочинения. Это умение жизненно важно для каждого, и его надо развивать в детстве. Недаром и в царской гимназии, и в советской школе было выпускное сочинение. Без него просто не мыслилось окончание средней школы. Было сочинение и вступительное – в любой вуз, от технического до циркового. Гремели революции и мировые войны, а сочинение – писали. Почему? Потому что люди понимали: умение излагать критически свои мысли важно для всякого человека, чья деятельность возвышается над уровнем рытья канав вручную.
Более того: способность излагать мысли – это показатель их наличия. Потому что слово – это материя мысли, другой материи нет. Если кто-то говорит, что он всё понимает, но не может изложить, – значит, не понимает.
Сейчас в рамках общей дебилизации образования сочинение сначала было заменено изложением, а потом диктантом, который оценивался «зачёт-незачёт». Результаты – налицо. Сегодня средний служащий не способен ничего внятного написать. Мои молодые офисные сотрудники оказываются иногда перед лицом важного профессионального вызова: необходимости, к примеру, написать объявление для дистрибьюторов. Чаще всего они с этой амбициозной задачей не справляются и идут к нашей профессиональной журналистке, которая делает газету. Она у нас одна умеет незатруднённо писать на родном языке. Неумение писать приводит к запутыванию и осложнению жизни.
Отечественные предприниматели почти никогда не пишут протоколов своих переговоров – потому что не умеют, не привыкли, им это мучительно трудно. В результате теряется масса энергии для восстановления того, кто что имел в виду. Наверное, письменность когда-то и возникла по причине таких недоразумений. Договоры, которые у нас составляются, мутны и невнятны. В среднем бизнесе это, как правило, просто слегка адаптированная болванка из сборника гражданско-правовых договоров. То, что пишут юристы, тоже не блещет ясностью. Крайне редко можно встретить внятное изложение того, кто что будет делать и как будет происходить то, о чём договорились стороны.
Я приписываю такое положение не только российскому природному легкомыслию, но и простому неумению. Функциональной неграмотности. А с чего грамотность-то, если сочинения не пишут? (Про скачивание сочинений, курсовиков и дипломов – отдельная тема.)
Не существует какого-то особого, отдельного умения – излагать. Мысль рождается в словесной оболочке. Если оболочки нет – это не мысль, а, так сказать, предчувствие мысли. Судить об истинности и ложности такой предмысли – невозможно. Нельзя оценить то, чего пока нет.
Руководитель, который делегирует написание важных, стратегических документов кому бы то ни было, тем самым делегирует процесс мышления. Именно поэтому я все важные, стратегические документы нашей компании пишу сама. От слова до слова. И вовсе не потому, что делать нечего или меня это безмерно развлекает. Просто это относится к тем видам деятельности, которые нельзя поручить никому. В принципе.
Вообще в деятельности любого руководителя всегда стоит вопрос: что делать самому, а что поручить сотрудникам. Так вот, великие государственные деятели никогда не поручали за них писать что бы то ни было. Находили время и силы. Сегодня статьи, выступления государственных мужей пишут спичрайтеры, а те – зачитывают. Что это значит? Значит, что государственная мысль находится в руках каких-то невнятных референтов.
Если школа окончательно откажется от писания сочинений и от выпускного сочинения – дебилизация пойдёт, как говорится, опережающими темпами.
Нужно ли изучать классику? Я считаю – нужно. Это даёт навык чтения затруднительных текстов, не понятных «влёт». Разве это не нужный навык – читать вникая, разбирая, комментируя? По-моему, полезный для человека любой специальности.
Не говоря уж о сведениях по истории, психологии и т.д., которые можно оттуда почерпнуть. Может быть, стоит заменить некоторые произведения в школьной программе, но я тут не специалист, я толком не знаю, что сегодня «проходят». Но вот, например, из Тургенева я бы взяла не «Отцы и дети», а повесть «Дым»: гораздо актуальнее – там интересные мысли о России и Западе. Из Островского, конечно, надо взять не «Грозу» с «Бесприданницей», а что-нибудь, вызывающее отклик в современных сердцах, – «Бешеные деньги» или «Последнюю жертву». Мой сын с огромнейшим интересом просмотрел ВСЕ «экономические» пьесы Островского в Малом театре. Но он, правда, уже не школьник и чуть-чуть успел хлебнуть предпринимательского лиха.
Если мы забросим преподавание литературы в школе, результатом будет одичание. Оно уже идёт. Люди явственно предпочитают слову картинку. Картинку в телевизоре или книжку-картинку. Не для трёхлетних – для взрослых. Это гораздо опаснее, чем принято думать. Слово – это плоть мысли. Упадок слова – это упадок мысли. Литература в школе способна этот упадок остановить.
Если школа окончательно откажется от писания сочинений и от выпускного сочинения – дебилизация пойдёт, как говорится, опережающими темпами.
Нужно ли изучать классику? Я считаю – нужно. Это даёт навык чтения затруднительных текстов, не понятных «влёт». Разве это не нужный навык – читать вникая, разбирая, комментируя? По-моему, полезный для человека любой специальности.
Не говоря уж о сведениях по истории, психологии и т.д., которые можно оттуда почерпнуть. Может быть, стоит заменить некоторые произведения в школьной программе, но я тут не специалист, я толком не знаю, что сегодня «проходят». Но вот, например, из Тургенева я бы взяла не «Отцы и дети», а повесть «Дым»: гораздо актуальнее – там интересные мысли о России и Западе. Из Островского, конечно, надо взять не «Грозу» с «Бесприданницей», а что-нибудь, вызывающее отклик в современных сердцах, – «Бешеные деньги» или «Последнюю жертву». Мой сын с огромнейшим интересом просмотрел ВСЕ «экономические» пьесы Островского в Малом театре. Но он, правда, уже не школьник и чуть-чуть успел хлебнуть предпринимательского лиха.
Если мы забросим преподавание литературы в школе, результатом будет одичание. Оно уже идёт. Люди явственно предпочитают слову картинку. Картинку в телевизоре или книжку-картинку. Не для трёхлетних – для взрослых. Это гораздо опаснее, чем принято думать. Слово – это плоть мысли. Упадок слова – это упадок мысли. Литература в школе способна этот упадок остановить.
Комментариев нет:
Отправить комментарий