Источник
ЛУЧШЕ ШОКИРОВАТЬ КНИГОЙ, ЧЕМ УЛИЦЕЙ
В свете свежего скандала с ЕГЭ и выложенными в Интернет ответами «Комсомолка» поинтересовалась мнением писателя, преподающего в школе, не пора ли вернуть старую добрую форму оценки знаний.
- Я думаю об этом последние 10 лет. И уже в стихах предложил министру Ливанову вернуться к этой форме, поскольку ему уже терять нечего и российскому образованию тоже. По моим ощущениям все лучше, чем ЕГЭ. Хотя я не думаю, что в ближайшее время мы вернемся к устному экзамену. Потому что он позволяет развивать речь человека, знающего, чего хочет сказать. Боюсь, в ближайшее время такие люди не будут нужны государству. Надеюсь, что это не навсегда.
- Книги могут изменить, перевоспитать человека?
- Есть много произведений, которые действительно глубоко перепахивают. Другой вопрос, что это может оказаться чересчур травматичным. Как-то один ученик, желая позабавиться, спросил, какие книги я бы порекомендовал из зарубежной литературы. Понимая, что этого мальчика можно прошибить только очень сильным средством, я посоветовал ему прочитать «Путешествие на край ночи» Селина (французский писатель, чьи антисемитские книги запрещены на родине, - ред.). Я не большой поклонник Селина, эта книга только и годится на то, чтобы прошибать таких детей, и она произвела на него исключительное впечатление, как эстетический шок это сработало. Еще одна девочка интересовалась, что можно почитать из современной российской литературы. Я ей посоветовал рассказ Петрушевской «Смысл жизни». Девочка впала в долгую депрессию, но у Петрушевской стала читать все, что можно достать. Я не против шоковой терапии в литературе. Есть вещи, которые обречены шокировать. Прочитав «Я из огненной деревни» Олеся Адамовича, люди теряли сон. Я, прочитав Наума Нима, «Звезда светлая и утренняя», повести о советской тюрьме, на неделю лишился аппетита. Есть тексты, рассчитанные на откровенный шок, например «Сердца четырех» Сорокина. Знаю детей, которые, прочитав ее, впадали в депрессию. Но я не против, если человек испытает шок от литературы, это лучше, чем от улицы, телевидения, алкоголя, от личного опыта, компьютерной игры. Литература должна быть жестокой. Айтматов сказал мне как-то: литература дана для того, чтобы прожить трагедию в теории. Это прививка, в реальности страдать не обязательно. Страдание далеко не всегда облагораживает, когда оно прожито. Но когда оно воображено - облагораживает всегда.
- Вы правда считаете, что фантастику надо преподавать в школах?
- Нужно. Во-первых, в советской фантастике изображеные те вещи, которые не могла себе позволить реалистическая проза, за ними меньше следили. Во-вторых, только в фантастике уделяется внимание прогнозам. Это лаборатория будущего. Что касается зарубежной, то боевую фэнтези, конечно, нет смысла изучать, а вот серьезные вещи вроде Уиндома стоит. Потому что в зарубежной фантастике ставится вопрос об эволюции. Мы находимся на пороге огромного эволюционного рывка. Наши дети будут жить в тотальном информационном обществе. Хорошо это или плохо, я, честно, не знаю. Но чипы, обеспечивающие телепатию, будут вшивать уже при нашей с вами жизни, и вы сможете, мысленно нажав на кнопку, узнать всю информацию, в них будет заключена вся память человечества. Хорошо это или плохо? Очень может быть, что хорошо. Другое дело, что вы, как у Спилберга в «Особом мнении», не будете свободны в своем выборе. К тому же я бы не хотел, чтобы у меня в голове была эта тотальная мусорная свалка из миллионов самолюбий, зудящих голосов миллиардов глупых подростков с их самомнениями и свиданиями.
«ЕСЕНИН ПРОПИЛ ТАЛАНТ»
- В вашей книге «Советская литература. Краткий курс» одна из статей называется «Трезвый Есенин». Почему?
- Потому что мне кажется, что история Есенина - это история тяжелой алкогольной деградации. Так случилось в его жизни, что примерно с 1923 года он уже начал терять свои профессиональные навыки (которые обычно умирают последними) - под действием алкоголя, неупорядоченной жизни, нелеченной депрессии. Мне показалось, что великий Есенин - это поэт времен «Сорокоуста» и «Москвы кабацкой». В общем-то, и «Черный человек» набросан в 1923 году. А уже в 1924-м у него прослеживается утрата чувства ритма, чувства композиции, безумные внезапные огрехи в стихах. И я хочу говорить о Есенине здоровом.
Кстати, Быков признался, что сам уже 10 лет не пьет.
- У меня были ужасы похмелья, страшные угрызения совести, чудовищные мысли, страх возраста. Излечил меня известный писатель Василий Аксенов, который был еще и хорошим врачом. Все у него просили совета. Я изложил ему все тогдашние жалобы, у меня был жесточайший приступ ипохондрии лет в 35, я все у себя подозревал - от рассеянного склероза до опухоли мозга. И он сказал: «Старик, никогда никому этого не рассказывай: это взаимоисключающие симптомы. Ты здоров, тебе нельзя пить!». И сбылось все по его слову. С тех пор меня перестали мучить страхи, прошли все симптомы.
АНГЛИЧАНЕ СНЯЛИ НЕ «АННУ КАРЕНИНУ», А ПОШЛЫЙ ПРИМИТИВ
- Вам понравились последние экранизации «Анны Карениной» - одного из ваших любимых романов?
- Фильм Соловьева - честная попытка понять Анну Каренину во всей полноте авторского замысла. Фильм Джо Райта с Кирой Найтли - пошлое перебирание русских штампов, оскорбительное для меня прежде всего тем, что сложный, масштабный роман попытались прочесть как примитивное шаблонное произведение. Самый умный писатель России пять лет мучился с романом. И это для того, чтобы Райт создал театрализованную постановку по его верхам? Но, может, это кому-то и нравится, потому что современный зритель любит облегченные трактовки. Мне же фильм показался неприличным: подчеркнуто демонстративные любовные сцены между Анной и Вронским, тогда как у Толстого там многоточие. В картине англичан перед нами какие-то распущенные старшеклассники…
Сам Быков в очередной раз признался: он рад, что его Бог бережет от экранизаций. Хотя он недавно написал синопсис для фильма о Пастернаке.
- Я выбрал 35-й год - момент самого интересного его кризиса. Написал синопсис, его отправили спонсорам, а они ничего не поняли. Поэтому, может, Бог сохранит Пастернака на этот раз. Надеюсь, что снимать не будут. И значит, у меня больше времени будет для романа (собирается писать на основе материала про упавший на Урале самолет, - ред.). В романах пока можно обходиться без спонсора, прокормлю я себя как-нибудь сам. А съемки - дело страшно технологичное, дорогое и зависимое, поэтому единственным фильмом по моему сценарию стал «А был ли Горький?», снятый Давидом Ройтбергом. Хорошая картина, но я всегда с горечью вспоминаю, как толкал баржу в ледяной воде, изображая рассказчика, а эти кадры в фильм не вошли.
«ЖЕНА ДУХОВНЕЕ, ЧЕМ Я»
- Как вы отдыхаете?
- Я не очень сильно устаю, я ж не тачку катаю, а трындеть - не мешки ворочать. К тому же у меня семья хорошая. Придешь, бывало, домой, посмотришь дневник сына и поймешь, что все твои проблемы - ерунда. Но вообще он хорошо учится, умный мальчик растет. Жаль только, молчаливый, довольно замкнутый, интересующийся кинематографом больше, чем литературой. Но, слава тебе, Господи, что не алкоголем, например.
- Вы с женой (писательница Ирина Лукьянова, - ред.) спорите на профессиональные темы?
- Литературных споров у нас не возникает никогда. Бытовые постоянно, религиозные часто, Лукьянова - человек очень православный и более духовный, чем я. У меня случаются периоды «зверьковства», богоборчества, жестоких сомнений. Как сказал когда-то БГ, споры между мужем и женой идут вокруг священных текстов. Это очень точное наблюдение. А творческих споров с третьего дня знакомства у нас не было никогда. Более того, когда мы пишем вместе, никто не может разделить шов, где кончается Лукьянова и начинаюсь я.
А еще Быков признался, что его бесит, когда уточняют, кто знает лучше его биографию - он или Интернет.
- Спрашивают: в Википедии написано, что у вас трое детей, а вы говорите двое - где правда? Я отвечаю: наверное, Википедия лучше знает, им видней со стороны, может, у них кто-то от меня пострадал и знает правду.
Дмитрий Быков в Воронеже
Известный писатель рассказал, почему он не против шоковой терапии в литературе, зачем изучать фантастику в школах, и отчего у англичан не получилась экранизация «Анны Карениной»
В Воронеже целых два дня провел Дмитрий Быков. Известный писатель прочитал две лекции в рамках книжной ярмарки Платоновфеста и встретился с читателями в книжном магазине.Известный писатель рассказал, почему он не против шоковой терапии в литературе, зачем изучать фантастику в школах, и отчего у англичан не получилась экранизация «Анны Карениной»
ЛУЧШЕ ШОКИРОВАТЬ КНИГОЙ, ЧЕМ УЛИЦЕЙ
В свете свежего скандала с ЕГЭ и выложенными в Интернет ответами «Комсомолка» поинтересовалась мнением писателя, преподающего в школе, не пора ли вернуть старую добрую форму оценки знаний.
- Я думаю об этом последние 10 лет. И уже в стихах предложил министру Ливанову вернуться к этой форме, поскольку ему уже терять нечего и российскому образованию тоже. По моим ощущениям все лучше, чем ЕГЭ. Хотя я не думаю, что в ближайшее время мы вернемся к устному экзамену. Потому что он позволяет развивать речь человека, знающего, чего хочет сказать. Боюсь, в ближайшее время такие люди не будут нужны государству. Надеюсь, что это не навсегда.
- Книги могут изменить, перевоспитать человека?
- Есть много произведений, которые действительно глубоко перепахивают. Другой вопрос, что это может оказаться чересчур травматичным. Как-то один ученик, желая позабавиться, спросил, какие книги я бы порекомендовал из зарубежной литературы. Понимая, что этого мальчика можно прошибить только очень сильным средством, я посоветовал ему прочитать «Путешествие на край ночи» Селина (французский писатель, чьи антисемитские книги запрещены на родине, - ред.). Я не большой поклонник Селина, эта книга только и годится на то, чтобы прошибать таких детей, и она произвела на него исключительное впечатление, как эстетический шок это сработало. Еще одна девочка интересовалась, что можно почитать из современной российской литературы. Я ей посоветовал рассказ Петрушевской «Смысл жизни». Девочка впала в долгую депрессию, но у Петрушевской стала читать все, что можно достать. Я не против шоковой терапии в литературе. Есть вещи, которые обречены шокировать. Прочитав «Я из огненной деревни» Олеся Адамовича, люди теряли сон. Я, прочитав Наума Нима, «Звезда светлая и утренняя», повести о советской тюрьме, на неделю лишился аппетита. Есть тексты, рассчитанные на откровенный шок, например «Сердца четырех» Сорокина. Знаю детей, которые, прочитав ее, впадали в депрессию. Но я не против, если человек испытает шок от литературы, это лучше, чем от улицы, телевидения, алкоголя, от личного опыта, компьютерной игры. Литература должна быть жестокой. Айтматов сказал мне как-то: литература дана для того, чтобы прожить трагедию в теории. Это прививка, в реальности страдать не обязательно. Страдание далеко не всегда облагораживает, когда оно прожито. Но когда оно воображено - облагораживает всегда.
- Вы правда считаете, что фантастику надо преподавать в школах?
- Нужно. Во-первых, в советской фантастике изображеные те вещи, которые не могла себе позволить реалистическая проза, за ними меньше следили. Во-вторых, только в фантастике уделяется внимание прогнозам. Это лаборатория будущего. Что касается зарубежной, то боевую фэнтези, конечно, нет смысла изучать, а вот серьезные вещи вроде Уиндома стоит. Потому что в зарубежной фантастике ставится вопрос об эволюции. Мы находимся на пороге огромного эволюционного рывка. Наши дети будут жить в тотальном информационном обществе. Хорошо это или плохо, я, честно, не знаю. Но чипы, обеспечивающие телепатию, будут вшивать уже при нашей с вами жизни, и вы сможете, мысленно нажав на кнопку, узнать всю информацию, в них будет заключена вся память человечества. Хорошо это или плохо? Очень может быть, что хорошо. Другое дело, что вы, как у Спилберга в «Особом мнении», не будете свободны в своем выборе. К тому же я бы не хотел, чтобы у меня в голове была эта тотальная мусорная свалка из миллионов самолюбий, зудящих голосов миллиардов глупых подростков с их самомнениями и свиданиями.
«ЕСЕНИН ПРОПИЛ ТАЛАНТ»
- В вашей книге «Советская литература. Краткий курс» одна из статей называется «Трезвый Есенин». Почему?
- Потому что мне кажется, что история Есенина - это история тяжелой алкогольной деградации. Так случилось в его жизни, что примерно с 1923 года он уже начал терять свои профессиональные навыки (которые обычно умирают последними) - под действием алкоголя, неупорядоченной жизни, нелеченной депрессии. Мне показалось, что великий Есенин - это поэт времен «Сорокоуста» и «Москвы кабацкой». В общем-то, и «Черный человек» набросан в 1923 году. А уже в 1924-м у него прослеживается утрата чувства ритма, чувства композиции, безумные внезапные огрехи в стихах. И я хочу говорить о Есенине здоровом.
Кстати, Быков признался, что сам уже 10 лет не пьет.
- У меня были ужасы похмелья, страшные угрызения совести, чудовищные мысли, страх возраста. Излечил меня известный писатель Василий Аксенов, который был еще и хорошим врачом. Все у него просили совета. Я изложил ему все тогдашние жалобы, у меня был жесточайший приступ ипохондрии лет в 35, я все у себя подозревал - от рассеянного склероза до опухоли мозга. И он сказал: «Старик, никогда никому этого не рассказывай: это взаимоисключающие симптомы. Ты здоров, тебе нельзя пить!». И сбылось все по его слову. С тех пор меня перестали мучить страхи, прошли все симптомы.
АНГЛИЧАНЕ СНЯЛИ НЕ «АННУ КАРЕНИНУ», А ПОШЛЫЙ ПРИМИТИВ
- Вам понравились последние экранизации «Анны Карениной» - одного из ваших любимых романов?
- Фильм Соловьева - честная попытка понять Анну Каренину во всей полноте авторского замысла. Фильм Джо Райта с Кирой Найтли - пошлое перебирание русских штампов, оскорбительное для меня прежде всего тем, что сложный, масштабный роман попытались прочесть как примитивное шаблонное произведение. Самый умный писатель России пять лет мучился с романом. И это для того, чтобы Райт создал театрализованную постановку по его верхам? Но, может, это кому-то и нравится, потому что современный зритель любит облегченные трактовки. Мне же фильм показался неприличным: подчеркнуто демонстративные любовные сцены между Анной и Вронским, тогда как у Толстого там многоточие. В картине англичан перед нами какие-то распущенные старшеклассники…
Сам Быков в очередной раз признался: он рад, что его Бог бережет от экранизаций. Хотя он недавно написал синопсис для фильма о Пастернаке.
- Я выбрал 35-й год - момент самого интересного его кризиса. Написал синопсис, его отправили спонсорам, а они ничего не поняли. Поэтому, может, Бог сохранит Пастернака на этот раз. Надеюсь, что снимать не будут. И значит, у меня больше времени будет для романа (собирается писать на основе материала про упавший на Урале самолет, - ред.). В романах пока можно обходиться без спонсора, прокормлю я себя как-нибудь сам. А съемки - дело страшно технологичное, дорогое и зависимое, поэтому единственным фильмом по моему сценарию стал «А был ли Горький?», снятый Давидом Ройтбергом. Хорошая картина, но я всегда с горечью вспоминаю, как толкал баржу в ледяной воде, изображая рассказчика, а эти кадры в фильм не вошли.
«ЖЕНА ДУХОВНЕЕ, ЧЕМ Я»
- Как вы отдыхаете?
- Я не очень сильно устаю, я ж не тачку катаю, а трындеть - не мешки ворочать. К тому же у меня семья хорошая. Придешь, бывало, домой, посмотришь дневник сына и поймешь, что все твои проблемы - ерунда. Но вообще он хорошо учится, умный мальчик растет. Жаль только, молчаливый, довольно замкнутый, интересующийся кинематографом больше, чем литературой. Но, слава тебе, Господи, что не алкоголем, например.
- Вы с женой (писательница Ирина Лукьянова, - ред.) спорите на профессиональные темы?
- Литературных споров у нас не возникает никогда. Бытовые постоянно, религиозные часто, Лукьянова - человек очень православный и более духовный, чем я. У меня случаются периоды «зверьковства», богоборчества, жестоких сомнений. Как сказал когда-то БГ, споры между мужем и женой идут вокруг священных текстов. Это очень точное наблюдение. А творческих споров с третьего дня знакомства у нас не было никогда. Более того, когда мы пишем вместе, никто не может разделить шов, где кончается Лукьянова и начинаюсь я.
А еще Быков признался, что его бесит, когда уточняют, кто знает лучше его биографию - он или Интернет.
- Спрашивают: в Википедии написано, что у вас трое детей, а вы говорите двое - где правда? Я отвечаю: наверное, Википедия лучше знает, им видней со стороны, может, у них кто-то от меня пострадал и знает правду.
Комментариев нет:
Отправить комментарий