среда, 9 июля 2014 г.

«Качество учебников русского языка, литературы, истории и результаты ЕГЭ-2014 – существует ли взаимосвязь?»

Источник  Почитайте там и комментарии.
Продолжение здесь
Замечательный московский учитель Р.И. Зандман попала 3.07.2014 на заседание так наз. "Патриотической платформы" в Госдуме, на тему «Качество учебников русского языка, литературы, истории и результаты ЕГЭ-2014 – существует ли взаимосвязь?». Некоторые из выступлений ей удалось записать, а потом расшифровать. Здесь представлены выступления не нуждающейся в представлении Ирины Яровой, а также Директора центра политической информации, историка-архивиста по образованию Алексея Мухина. Рекомендуется к прочтению :)
Отчёт о посещении заседания «Патриотической платформы»
Ирина Яровая

Мы пригласили вас принять участие в работе на базе Патриотической платформы
Наша деятельность освещается достаточно широко. У нас сложилась традиция. Мы собрались, чтобы сделать серьёзный и глубокий анализ проблем и найти наиболее разумные решения. Недавно мне предоставилась возможность участвовали в работе Круглого стола. Современное образование рассматривалось в Общественной палате. Я сама получила эмоциональное и интелллектуальное удовольствие, так как эти вопросы, так как они обозначены, понятны и близко каждому.
Те вопросы, которые обозначены... Я прочитаю цитату: «Преподавание русского языка и литературы в современной российской школе потеряло связь с духовно-нравственным воспитанием молодёжи, не справляется с катастрофическим падением речевой и читательской культуры школьников, вызывает серьёзную обеспокоенность статус учителя русского языка и литературы» [по-видимому, из «Резолюции Учредительного съезда учителей русского языка и литературы» (12-14 ноября 2013 года)]. Совершенно очевидно: безопасность общества и государства связана со способностью сохранения своей самоидентичности и своих традиций. Сегодня мы являемся участниками, можно сказать, международной дискуссии о том, что такое русофобия, что такое притеснение русских за рубежом, что такое лишение возможности говорить на родном языке. Пример - то, что происходит на Украине. Подошли к той черте, когда в своём отечестве мы вынуждены говорить о спасении русского языка. Мы понимаем, что это проблема системная. Если говорить о публичном пространстве, где носителями красивой русской речи являются представители СМИ, то они не являются носителями красивой русской речи. Эта девальвация языковАя становится всё более разрушительной. По мере «оскуднения» русского языка и речевой функции человекка, снижается потенциал мыслительный человека. Происходит оскуднение человека, то, как невысоко он оценивает самого себя как часть одного большого целого. У нас в Конституции есть преамбула, великолепно написанная и с точки зрения смысла и сточки зрения формы, формула « Мы - многогонациональный российский народ, объединённый общей судьбой под названием Россия». В 90-е годы , когда началось системное разрушение из того, что сохраняло и оберегало общество... Мне недавно встретилось высказывание «Язык оберегает душу народа». Какие решения мы можем предпринять, чтобы развернуть эту ситуацию ?
ЕГЭ…На нашей площадке ещё при министре Фурсенко было предложение об отмене ЕГЭ по русскому языку и литературе. Наше требование к министерству – отменить ЕГЭ по литературе. Были баталии серьёзные. Тогда шла речь о едином учебнике истории. Уже тогда стало понятно: через учебник истории происходит мягкое разрушение самосознания гражданского, реализуется полноформатно. Мы дали поручение, они сделали интереснейший анализ.
По некоторым вещам просто шокировало. Они не содержат исторической правды. Детская энциклопредия «История Отечественной войны», которая издана на деньги Федеральной целевой программы культуры. Это пропаганда нацизма, те формулы, которые там есть, не соответствует исторической правде. Алексей зачитает цитаты.
Так вот, говоря о русском языке и Е ГЭ.
24 балла, которые установили – это уже…чрезвычайно. Это почти 2.
Это серьёзная проблема Если конституционное право на образование по основному предмету русский язык даётся на уровне на 24 балла, то это серьёзная проблема. Её надо диагностировать и с ней надо работать. Мы очень щепетильно относимся к осуществлению прав ребёнка. Сейчас ущемляются права ребёнка на общее образование, общее – это одинаковое для всех.. Третьи лица не могут определять, какому ребёнку надо дать лучшее образование, кому хуже. Ребёнок не может быть связан по рукам и ногам коммерческими учебниками..
Разные учебники - это вообще катастрофа для семьи, ребёнок не может перевестись из одного учреждения в другое. Не говоря уже про другие регионы.
Я переехала с Украины на Камчатку с тем же набором учебников и продолжила образование – это и называется общедоступностью образования. Не нужно преодолевать препятствия, что не совпали с интересами учебника. Вот учебник русского языка. Вот закладки с ошибками. И что, товарищи дорогие? Я рада, что кто-то получает деньги. И кому нужна эта сумасшедшая вариативность? Коммерческая выгода – вещь важная в экономике. Какое это имеет отношение к государственной задаче – дать в соответствии с конституцией детям общедоступное образование? Воспитание и образование личности гражданина учащегося. Каким образом мы можем объединить наши усилия? Вы, наверно, являетесь авторитетом, ориентиром в поиске правильных решений. Проблема является более чем очевидной. У нас есть такое правило, что я предлагаю. Обсуждение в стилистике «Я предлагаю!, исходя из того, что вы все глубоко знаете проблему. Вот какие предложения сформировали вы, чтобы предпринять конкретные шаги, поменять ситуацию, в которой мы находимся... Мы действуем в стилистике лоскутного одеяла. Вообще, то, что придумано у нас в сфере образования, в страшном сне не придумаешь. Те, кто поработали по линии Сороса, хорошо поработали. Заложили столько камней подводных, на которые мы тут натыкаемся…
Я обратилась в Минобр с предложением, что... ну, не вы создавали эту систему. Ну зачем вы берёте на себя родимые пятна прошлого, вы подумайте над тем, чтобы не оправдываться - разверните ситуацию! Не делайте вид, что всё хорошо. Не оправдывайтесь!
Я получила анализ данных ЕГЭ, как оценивалось, Рособрнадзора. Мы же не ищем виновных, мы ищем решения. Это попытка поиграть с цифрами. Не надо играть со статистикой. Она такая, какая есть. Поиска виновных нет, есть желание найти решения. И сейчас, когда вы продумываете свои предложения, я предоставляю слово Алексею Мухину.
Алексей Мухин

Мы делали анализ по историческим учебникам, по истории. Но, безусловно, русский язык является носителем кодов не только культуры, но и исторических событий., поэтому разделять эти 2 предмета не представляется возможным. Понятно, что сейчас война за будущее и настоящее идёт через изменение прошлого. И те, кто изменяет прошлое, пытается воздействовать на нас сейчас и на наше будущее через наших детей. Поэтому на исследователях и авторах учебников лежит огромная ответственность . Те, кто изменяет прошлое, влияет на будущее, на сегодняшний день. Система не позволяет получать целостную картину мира, систему, развивающую историческое сознание и знание русского языка. Без изучения истории невозможно изучение русского языка – в этом и состоит сохранение традиций.
Преподавание истории и русского языка неразделимы. Создавая намеренные концепции, например, псевдоязык интернета, антиисторические концепции, например тоталитаризма, люди действуют весьма эффективно: суммы беспрецедентны, [если] в 2011году иностранные фонды тратили 7,6 млрд руб, то в 2013 г. порядка 25 млрд руб. российские НКО потратили на порядок больше. Интенсивность воздействия возрастает, мы вступаем в фазу, когда взаимодействие традиционного обществ и общества, которое пытается воздействовать, переходит в военную фазу. Воздействие фондов НКО эффективно, образовательные центры, центры развития демократии! Создаётся комплекс неполноценности , готовят к мысли о распаде России,
к радикалам и религиозным фанатикам будут относиться, извините, как к норме. Все эти вещи отлавливаются в учебниках по истории. Они хорошо работют технологически, не сейчас. У нас сохраняются советский заряд иммунитета, противостоящие обществу потребления, разрушающему духовные скрепы. Сейчас многие хихикают над этим, хотя тема очень мощная.
Шельмование - основное орудие разрушения традиционного общества, исторической науки, русского языка, смех - это то, чему противостоять очень сложно. Нужны системные действия. Вот об этом мы будем сегодня говорить.
Комплекс проблем:
• ценность и организация преподавания истории и русского языка;
• секуляризм [?];
• отбор и распространение пособий;
• содержание учебных пособий.
По этим направлениям предстоит работать.
Есть цитаты из учебника для системы высшего образования из серии «Россия и мир» «Древнее средневековье и Новое время», рекомендованного Федеральным списком учебников для высшей школы , изданного издательством «Просвещение». Автор подводит учащихся к мысли о крайне тяжёлом положении представителей других конфессий и национальных меньшинств в Российской империи, о доминировании имперского сознания, которое сводится к непониманию России как многонационального, многоконфессионального государства. Эти мысли, усиленные представителями средств массовой информации, подводят к мысли о том, что у нас нет истории. Человек, отрицающий наличие исторических связей, родовых скреп, остаётся один на один с рынком, перемалывающим его так, как должно быть.
Но не всё так плохо. Дело в том, что фонды, которые представлены государствами, которые прямо финансируют те или иные государственные программы, сочетаются идейно с полугосударственными фондами, которые через посредников финансируют диверсионные программы.
Есть и частные, добрые… фонд Мак-Артуров, он влияет на формирование исторического сознания в России, тратит невообразимые средства (существует с 1991 года), работает по вопросам России в мировой политике, по вопросам прав человека и по вопросам науки и образования в России. Их десятки. Мы их ранжировали, их проанализировали. Только они в 12 году потратили 4 с четвертью млн долларов на изучение или, точнее, изменение - они потратили на изменение учебников по истории. Система, с которой мы сталкиваемся, она разнообразна и очень эффективна.
Перед ними стоят проблемы практического свойства. Прагматичные цели: убедить, что природные ресурсы им [нам?] не принадлежат , а принадлежат мировому сообществу. Это сеет сомнение: а если правда? Если нет? А если приходит ещё ребёнок, который убеждён совершенно в обратном, возникает вообще непонятная ситуация.
Я думаю, что в данной ситуации придётся следовать строгим курсом, и вот, что я предлагаю сделать.
В результате политизации мы перешли в качественно другой уровень противоборства: мы видим засилье западных исторических концепций с весьма деструктивным уклоном по текстам.
[Необходимо] доведение до российских регионов преимуществ проживания в единой стране.
Использование цивилизационного подхода, свойственного советской исторической науке.
[текст недорасшифрован, но главное - сказано]

Комментариев нет: