среда, 26 августа 2015 г.

Сергей Волков: "У рабочей группы Госдумы хватило мужества собрать и изложить проблемы так, как они нигде на официальном уровне не излагаются"

Источник
24 августа 2015
Сергей Волков
Коллеги, поступает много вопросов, что сегодня было и чем закончилось.
Было заседание.(Вот это). На нем заседали. Почти два часа. Дело происходило в Академии наук на Ленинском проспекте. В зале витали тени прошлых встреч и побед: именно тут начали обсуждать историко-культурный стандарт, который теперь принят и на основе которого написаны новые учебники.
Заседание вел Сергей Нарышкин. Присутствовали и выступали Ольга Голодец и Наталья Третьяк (первый замминистра образования). И президент Академии наук Фортов был. Вообще было довольно много народу, но сказать дали далеко не всем.
Обсуждали текст, который я выкладывал в предыдущем посте. (Этот текст). Задача текста – стать вводной частью концепции преподавания русского языка и литературы. Это черновое описание проблемных зон в преподавании литературы, русского языка и русского как неродного и иностранного. Оно готовилось в течение полутора отпускных месяцев, так что там есть над чем работать дальше.
Выступали руководители трех подгрупп – Дмитрий Бак, Александр Молдован (директор института русского языка) и Маргарита Русецкая (институт русского языка им.Пушкина). Еще Резеда Мухаметшина из Казанского университета, Людмила Дудова из Ассул, я выступал, Виктор Басюк (РАО), Александр Архангельский, Вита Кириченко (гимназия №1520), Джахан Поллыева (руководитель Аппарата ГД). Кажется, и всё. Выступавшие брали слово не сами -- им давал ведущий по своему плану. Такой тут завод.
Идея начать концепцию с развернутого описания проблем в подведомственной сфере, чтобы найти точки приложения сил, в целом разделяется почти всеми. Из выступавших отчетливо не поддержала ее только представитель АССУЛ. Видимо, там проблем не любят.
В общем, силовые линии тут такие обозначились: верно или неверно выявлены проблемы, полно или не полно; хорошо ли или не очень сформулированы; что делать дальше с этими проблемными зонами; как совместить движение по унификации и приведения всего к общему знаменателю с движением к вариативности и свободе; должна ли концепция касаться только школы -- или еще других уровней образования. Отдельная острая дискуссия – по поводу русского языка в национальных республиках и областях: непонятно даже, как его именовать – неродным или вторым родным. 
Все эти развилки осторожно прощупывались и пробовались на зуб. 
По ходу дела медленно уяснялось, для чего нужна концепция вообще и как она должна быть написана. Не то чтобы это был такой очевидный и всем понятный жанр. Так же по ходу проговаривались важные вещи – что концепция не должна сковать учителя. Что она не должна подменить собой существующие документы – программы и стандарты.
Дальше работа продолжится – текст будут обсуждать в подгруппах.
Здесь бы я закончил сообщение. Потому что сфера личных оценок, пристрастий и нелюбовей, трактовки интонаций, подтекстов, скрытых сюжетов, которые всегда возникают в пространстве, где есть высокое начальство из разных ведомств и сталкиваются разные подспудные интересы разных групп, -- это все скользкая тема. Не услышал иронии – и всё, привет, слова толкуются наоборот. Не различил особый акцент на такой значимой детали – и сместил фокус. Так что оставим эту волнительную ткань трепетать в зале Академии наук. 
Скажу только, что я заседанием скорее доволен. Было много адеквата. И мне удалось сказать то, что я хотел сказать -- и так, как я хотел. Я правда считаю важным, что у рабочей группы Госдумы хватило мужества собрать и изложить проблемы так, как они нигде на официальном уровне не излагаются. Я доволен тем, что в этот текст вошло много важных вещей из области реальной школьной практики. Я рад, что замаячила возможность превратить идею создания единого учебника в идею создания широкой и избыточной хрестоматии/базы текстов/библиотеки с современными комментариями, которая бы объединяла образовательное пространство и одновременно давала бы почву вариативности. Мне кажется правильным, что рабочая группа не пошла по простому пути -- поставить утвердительный штамп на концепции АССУЛ и счесть, что работа сделана. 
Но все эти чуйства я испытываю в умеренной степени. Потому что надо двигаться дальше. А тут все по Толстому – столкновение бесчисленного числа воль отдельных людей. У начальства есть свои представления о прекрасном. У коллег, участвующих в дискуссии, другие. Куда будет направлен итоговый вектор, поглядим. 
Ну и отдельно хотел бы напомнить забывшим – не надо кусать человека с волчьей фамилией и инвалидным удостоверением в кармане. Небезопасное это дело. Имеющий уши (пока еще не откушенные) да услышит.

Комментариев нет: