четверг, 17 ноября 2016 г.

Протокол совещания рабочей группы по разработке мер по введению в выпускном классе итогового сочинения...

Из ФБ
Протокол совещания рабочей группы по разработке мер по введению в выпускном классе итогового сочинения и учету его результатов при поступлении в общеобразовательные организации высшего образования
ПИЛЬДЕС (Гимназия № 56 СПб):
вопрос об использовании книжек при написании сочинений - сейчас или в следующем году
ДУХАНИНА (ГД РФ):
депутатский запрос от учителей города Москвы: аргументы - легче взять произведение, чем вспоминать цитату; надо формировать навык правильного цитирования
ПАВЛОВЕЦ (НИУ ВШЭ):
если мы разрешим книги - все будут опираться только на те книги, которые будут в классе: не будет продемонстрирована широта эрудиции, умение аргументировать свою позицию, иллюстрировать свои мысли произведениями не только из школьной программы
ПИЛЬДЕС:
не написано, что это литературное сочинение - их можно коснуться
РЕШЕТНИКОВА (ФИПИ)
не анонсировало как предметное: любой литературный материал должен привлекаться, мотивировать к чтению не только по программе
ЗИНИНА (ФИПИ)
у нас нет критериев фактических ошибок - а вузы вводит такой критерий
нужно пересматривать модель сочинения: воспроизведение аргументов по памяти, по пережитому: можно потерять в качестве аргументации самое главное
книжки на парте - вопрос равных возможностей. Из дома принести могут не все, в библиотеке может не быть нужной книги
- корректная цитата
- надо, чтобы не вызвало социального напряжения
ДУДОВА (МИОО)
грустно, что запрос от московских учителей - за которых я должна отвечать: это свидетельство того, каков уровень сегодняшнего учителя, игнорирующего систему повышения квалификации
не освоен сам жанр сочинения нашими педагогами
не видят различия между сочинением ря, лит и итоговым
пока не будут выделены часы на развитие речи, мы не научим написанию этого сочинения
ПИЛЬДЕС:
нельзя забывать: это не по литературе сочинение
КИРИЧЕНКО (Гимназия 1520, Москва)
была договоренность - до 2018 ничего не менять
опыт обращения к источникам - у нас есть, надо просто проанализировать этот опыт
страна движется к использованию информационных источников
ПАВЛОВЕЦ: почти невозможно проверять на плагиат рукописный текст - введение компьютерного набора позволит использовать электронные источники, при этом избежав плагиата (его легко обнаружить)
ПИЛЬДЕС: если мы будем говорить, что это сочинение по литературе - наш разговор не имеет смысла. Увеличить количество часов на развитие речи - невозможно: часов не хватает - всем
Не самое важное, как будут оценивать вузы - мы оцениваем человеческую зрелость (и я понимаю, что вузы тоже хотят прежде всего видеть человека, которого будут брать)
НАУМОВА (Рособрнадзор): сочинение имеет межпредметный характер.
Не все школы смогут обеспечить и бумажный источник, и электронный - это надо учитывать
Если вуз берет на филфак - он должен отдельно прописать критерии для поступления именно на филфак
понятно, что за это отвечают словесники - но наша работа, чтобы и другие учителя были к этому готовы: это задача перед системой повышения квалификации
Просьба: поступательно, эволюционно двигаться, не спешить. И придерживаться межпредметности - сочинение должно выводить за рамки предмета
ЗИНОВЬЕВА (школа 2100, Москва)
Шопенгауэр - цитатами следует пользоваться только тогда, когда невозможно обойтись обойтись без чужого мнения
Будем готовиться к электронному формату; но нам не нужны революции.
Что же касается цитат - их можно просто заучивать на уроках, как это было раньше
ПИЛЬДЕС: раньше: мы заучивали короткие цитаты со знаками препинания, не только по литературе ("буря - движение самих атмосферных масс»)
ШМЕЛЕВА (ИРЯ им. Виноградова)
хотела бы поддержать надпредметность: в Британии эссе пишут на всех предметах - на истории, математике, физике
РЕШЕТНИКОВА (ФИПИ)
вопрос в проработке вопроса, чтобы обеспечить равенство условий для всех
возможно, даже к 18 году удастся обеспечить это равенство - и тогда можно пользоваться источникам
ПИЛЬДЕС: нам не нужны потрясения - поддерживаем в принципе, но это требует детальной организационно-технической разработки. Подчеркиваем: это метапредметное сочинение. Весной 2017 года - начнем обсуждать возможные изменения; подумаем, как можно изменить модель
ДУХАНИНА отреагирую с точки зрения политика: мне важнее было бы перепроверить в сочинении цитату.
2018 год - у нас уже меньше года, чтобы что-то изменить. В пт была большая дискуссия вокруг ЕГЭ: у нас изменился состав ГД: более половины - не по партийным спискам, депутаты ориентируются на Президента и избирателей, а не руководителей Партии. Законодатели 40 субъектов - подтвердили отказ от ЕГЭ. Была сложная дискуссия, трудно было отстоять ЕГЭ. Большинство населения относится к сочинению - как сочинению из своего опыта: может быть, понятие "межпредметное эссе" сняло бы тревоги и беспокойства - педагоги уже знают, что такое эссе. Решение надо искать. И найдя его - обучить учителей, чтобы они не подводили учеников.
ЗЫРЯНОВА (МинОбр) спасибо за обсуждение. Мы только 3-й год делаем сочинение: но мы нашли на настоящий момент пока адекватный вариант модели - но мы будем работать дальше. Но через 3 недели мы не будем вводить наличие книжек при написании сочинения. Надо усилить информационное сопровождение.
ДУДОВА: разрешить пользоваться не только словарями, но и справочниками, энциклопедиями - и подумать в будущем, как расширить критерии, чтобы мотивировать участие учителей других предметов (не замыкать только на художественных текстах)
КИРИЧЕНКО:
хорошо бы информационную кампанию накануне сочинения - с разъяснениями
ПИЛЬДЕС: менять можем только с 2018-2019 (КИРИЧЕНКО: это связано с ФГОС)
ДУДОВА: нужно госзадание на подготовку учителей к работе с итоговым сочинением, а не только ЕГЭ
НАУМОВА: это возможно обсудить с Министром + нужна информационно-разъяснительная работа
СКВОРЦОВА (МинОбр): трудно находить консенсус между вузами и школами. Наша группа в этом смысле хорошо сбалансирована. Надо думать об интересах всех участников, не забывая и интересы вузов. ИТОГО: модель продолжаем обсуждать, может быть - апробировать на экспериментальных площадках уже в следующем году. И - нужно нам самим не путать сочинение по литературе - и метапредметное
НАУМОВА: размышления с развернутым письменным ответом - введены в основные ЕГЭ. Но это надо еще вырастить, 10-20 лет
ШМЕЛЕВА: PR по ЕГЭ мы проиграли: большинство убеждено, что проблемы - из-за ЕГЭ, притом что большинство практиков - поддерживает. Мы живем в информационном обществе, мы проигрываем эту борьбу. Надо объяснять.

Комментариев нет: