Вопрос: Правомерно ли выделять слова категории состояния в самостоятельную часть речи?
Никита Паничев, Вологда, 7 класс.
Отвечает Максим Анисимович Кронгауз, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой русского языка, директор Института лингвистики РГГУ.
Ответ: Спасибо, Вы задали очень интересный вопрос.
К сожалению, на него нет простого и однозначного ответа. Деление слов на части речи опирается не только на какие-то строгие критерии (для разных частей речи они могут быть разными), но и на многовековую традицию. Выделение новой части речи всегда вызывает дискуссию.
Категория состояния (неизменяемые слова, выступающие как сказуемое или часть сказуемого: например, надо, нельзя, можно, жаль) — самая молодая часть речи. В этом статусе её предложили замечательные лингвисты Л. В. Щерба и В. В. Виноградов, приведя весьма убедительные аргументы, носившие синтаксический и семантический характер. Однако до сих не все русисты и не все грамматики принимают эту точку зрения, то есть, соглашаясь с выделением такой лексической группы, не рассматривают её как отдельную часть речи.
Таким образом, с содержательной точки зрения это в большей степени вопрос о традиции: достаточно ли важна и специфична данная группа слов, чтобы нарушить уже сложившийся канон частей речи?
Никита Паничев, Вологда, 7 класс.
Отвечает Максим Анисимович Кронгауз, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой русского языка, директор Института лингвистики РГГУ.
Ответ: Спасибо, Вы задали очень интересный вопрос.
К сожалению, на него нет простого и однозначного ответа. Деление слов на части речи опирается не только на какие-то строгие критерии (для разных частей речи они могут быть разными), но и на многовековую традицию. Выделение новой части речи всегда вызывает дискуссию.
Категория состояния (неизменяемые слова, выступающие как сказуемое или часть сказуемого: например, надо, нельзя, можно, жаль) — самая молодая часть речи. В этом статусе её предложили замечательные лингвисты Л. В. Щерба и В. В. Виноградов, приведя весьма убедительные аргументы, носившие синтаксический и семантический характер. Однако до сих не все русисты и не все грамматики принимают эту точку зрения, то есть, соглашаясь с выделением такой лексической группы, не рассматривают её как отдельную часть речи.
Таким образом, с содержательной точки зрения это в большей степени вопрос о традиции: достаточно ли важна и специфична данная группа слов, чтобы нарушить уже сложившийся канон частей речи?
Комментариев нет:
Отправить комментарий