вторник, 15 июля 2014 г.

"Вот и ученикам предлагают вырабатывать не мышление, а набор условных рефлексов. Написал "рассуждение" по форме - получил свои баллы"

Источник
Мария Елифёрова, кандидат филологических наук, преподаватель РГГУ, постоянный автор журнала «Вопросы литературы».
Симулякр мышления
Педагоги, в особенности по гуманитарным дисциплинам, сейчас страшно озабочены новыми образовательными стандартами. Которые требуют развивать в учениках самостоятельное мышление. И согласно коим, самостоятельность мышления выражается в умении аргументированно отстаивать свою точку зрения. Казалось бы, всё правильно. Что тут плохого?
А в результате мы имеем  немереное количество статей, написанных учителями литературы и иностранных языков, которые (как статьи, так и учителя) работают по одной и той же схеме - предлагают ученику "сочинение-рассуждение" на якобы проблемную тему.
Некоторые учителя (видимо, страшно гордясь своей просвещённостью) даже рекомендуют ученику встать на позицию воображаемого оппонента и привести доводы "против" основного тезиса (с последующим развенчанием). Вот только к мышлению и к выражению собственного мнения это отношения не имеет.
Типичные характеристики предлагаемых моделей "сочинения-рассуждения":
- для "рассуждения" выбирается вопрос, по поводу которого заранее известен правильный (или социально желательный) ответ. Например: "Нужна ли в наши дни русская классика" или "Полезен ли спорт". Ясно, что большинство тинейджеров, которых и палкой не заставишь читать русскую классику, всё равно напишет, что нужна, а что касается спорта, то любой пузан, жрущий на диване чипсы, будет даже искренне заверять, что спорт полезен (он же любит смотреть футбол по телевизору).
- вариант: выбирается вопрос, который на самом деле не требует аргументации. Например: "Где лучше обедать, дома или в столовой/ кафе?" (серьёзно, я только что держала в руках статью, где эта тема предлагалась для письменного обсуждения на английском). Где обедать - это дело вкуса и финансов. Вкус не нуждается в аргументации, а финансы - объективный внешний фактор, на который аргументы влиять не могут. (Единственный возможный момент дискуссионности - если вы готовите не сами, а за вам готовит кто-то другой, он может быть иного мнения).
- выбирается вопрос, по которому у ученика обычно ещё не может быть личного аргументированного мнения в силу недостатка опыта, и он может только повторять чужие штампы (например, вопросы социальной политики).
- и наихудший вариант: "Как вы понимаете данную цитату?. С заранее известным заключением, что автор призывает к разумному, доброму, вечному.
Нужно ли объяснять, почему это не мышление и не аргументация своей точки зрения, а симулякр? Дрессированные слоны в Таиланде по видимости рисуют море и пальму, но в отсутствие дрессировщика они сами этого сделать не могут. У них выработан набор условных рефлексов: передвигаешь кисточку, следуя указаниям дрессировщика - получаешь банан. Вот и ученикам предлагают вырабатывать не мышление, а набор условных рефлексов. Написал "рассуждение" по форме - получил свои баллы.

Комментариев нет: