https://www.facebook.com/borisenko.natalya?fref=ufi&pnref=story Мне понравилось!
Наталья Борисенко, Психологический институт РАО
Метапредметность – это не то, что думают разработчики ФГОСов (они, впрочем, всё правильно там думают).
Метапредметность – это умение обозначать столетия римскими цифрами.
Метапредметность – это умение при записи дат жизни Пушкина, Лермонтова, Менделеева, Толстого… мгновенно(!) сказать, в каком веке (веках) жил гений и сколько он прожил лет.
Метапредметность – это способность по одним только именам собственным определить, в какой стране происходит действие. И если в книжке встречаются Джон, Джейн, Джефферсон, Мэри, Энтони, понять/догадаться, что это, скорее всего, про Англию (прогноз может и не сбыться, но умение установить ошибочный прогноз – всё та же метапредметность).
Метапредметность – способность на любом уроке (не важно, русский это, математика или технология) опять же мгновенно и без помощи калькулятора ответить на вопрос: «Полтора – это сколько?», «А полтораста? А во сколько раз полтораста больше полутора?»
Метапредметность – умение правильно читать и записывать географические координаты. Например, при записи такого предложения из «Двух капитанов»: «Находясь на 79°35' северной широты, между меридианами 86° и 87° к востоку от Гринвича, мы заметили резкую серебристую полоску, идущую до самого горизонта…». А ещё – сказать, что такое Гринвич и о какой полоске идёт речь в отрывке…
Пожалуй, хватит.
В общем, это то, с чем наши дети сталкиваются ежечасно и ежеминутно. Не МЕЖпредметность, а именно МЕТАпредметность.
Получается, метапредметность равна самой культуре, тому её минимуму, без которого никуда. Вернее, В НИКУДА.
Вот такое неправильное, абсолютно ненаучное понимание метапредметности. За такую вот лелеющую душу метапредметность голосую двумя руками.
Оказалось, впрочем, что с идеологами метапредметности (А.В. Хуторским, например) мы в таком понимании знакового понятия сходимся: на известной схеме термин «метапредметные умения» дается через синоним «общекультурные умения» (схема вот тут:http://ozyorsk-shkola-nach.ru/?page_id=394).
Не сходимся в другом (и не с Хуторским): метапредметность, мол, выше предметности; «метапредметность – всё, предметность – ничто» – намеренно заостряю лозунг. Отсюда: «знания – ничто, способы действия (под разными ликами: общеучебные умения, УУД…) – всё».
Но это уже тема совсем другого разговора. Не поста – точно.
У кого есть какие мысли по этому поводу, с большим интересом выслушаю.
- Написал? Почему у тебя IX век вместо XIX?
Единица слева перебегает вправо.
- Теперь вышел XI.
У дитяти привычно – глаза в потолок. Мальчик чистенький, подтянутый, симпатичный, вежливый. «Из хорошей семьи» + 10 класс физмат-лицея. По Р/Я и литературе – «твёрдые четвёрки, но нам бы хотелось больше» (из беседы с мамой).
- «Забыл»? – подсказываю я.
- Забыл.
Ждёт, что с моей стороны последует очередной ликбез. Он и следует – на этот раз о римских цифрах.
- Пиши: «Действие фантастического романа происходит в XXIX веке».
Ступор. В тетради попеременно появляются: XXVIIII, ХХ9, XX и IX.
- Соедини последних два числа в одно, - советую. Пот - градом.
- Так, закрепим. Пиши: «Пушкин родился за полтора года до наступления нового, XIX, века». Написал? Молодец! Всё верно.
- Это когда?
- Что когда?
- Когда родился Пушкин?
- Это я у тебя хочу спросить, когда родился Пушкин. (Сама себе сейчас напоминаю училку из рассказа Драгунского «Главные реки».) Сказано же: «за полтора года до…».
Беру лист А4 и пишу крупными буквами даты жизни поэта, с месяцами и числами. По старому и новому стилю.
- А что это в скобочках?
Сейчас не выдержу и тресну. Считаю до десяти и даю ещё один ликбез.
- Смотри сюда (плакатик держу перед глазами): «Сколько лет прожил Пушкин?»
- А у вас есть калькулятор?
- Нет. Считай так.
- Столбиком?
- Можешь столбиком, если в уме не умеешь.
- Тридцать восемь?
- Нет. На месяцы смотри.
Наконец посчитали. Надолго сели на проблемном месте: считать ли «…сотый» год (любой) последним годом предыдущего или первым веком следующего. До Ъ и Ь знаков так и не дошли.
- А чего так мало?
- Что мало?
- Прожил он мало?
- Давай про это как-нибудь потом, хорошо? – говорю довольно миролюбиво.
Ликбез так ликбез, правда такой должен оплачиваться, очевидно, по двойным ставкам.
- Они вроде все долголетием не отличались, да? – что-то мой мальчик сегодня на удивление разговорчив.
- Точно, не отличались.
Пишу себе Д/З: в следующий раз обязательно дать «мартиролог русской литературы» Герцена. Дать, даже если «дитя» ничего не поймёт (хотя у Герцена там с числами полная путаница).
Вот так, от рентгеновских лучей к римским цифрами и мартирологу…
PS. Ни за что не стала бы писать этот пост, если бы в тот же день еще два старшеклассника (девочка из 10-го и мальчик из 11-го) не смогли написать злополучное место уже в другом диктанте: «В конце XIX – начале XX века в мировой культуре…».
С мировой культурой у нас УЖЕ (не «пока», а «уже») не очень.
Наталья Борисенко, Психологический институт РАО
Часть 2
ЛЕЛЕЮЩАЯ ДУШУ МЕТАПРЕДМЕТНОСТЬ (продолжение предыдущего поста, см. ниже). Метапредметность – это не то, что думают разработчики ФГОСов (они, впрочем, всё правильно там думают).
Метапредметность – это умение обозначать столетия римскими цифрами.
Метапредметность – это умение при записи дат жизни Пушкина, Лермонтова, Менделеева, Толстого… мгновенно(!) сказать, в каком веке (веках) жил гений и сколько он прожил лет.
Метапредметность – это способность по одним только именам собственным определить, в какой стране происходит действие. И если в книжке встречаются Джон, Джейн, Джефферсон, Мэри, Энтони, понять/догадаться, что это, скорее всего, про Англию (прогноз может и не сбыться, но умение установить ошибочный прогноз – всё та же метапредметность).
Метапредметность – способность на любом уроке (не важно, русский это, математика или технология) опять же мгновенно и без помощи калькулятора ответить на вопрос: «Полтора – это сколько?», «А полтораста? А во сколько раз полтораста больше полутора?»
Метапредметность – умение правильно читать и записывать географические координаты. Например, при записи такого предложения из «Двух капитанов»: «Находясь на 79°35' северной широты, между меридианами 86° и 87° к востоку от Гринвича, мы заметили резкую серебристую полоску, идущую до самого горизонта…». А ещё – сказать, что такое Гринвич и о какой полоске идёт речь в отрывке…
Пожалуй, хватит.
В общем, это то, с чем наши дети сталкиваются ежечасно и ежеминутно. Не МЕЖпредметность, а именно МЕТАпредметность.
Получается, метапредметность равна самой культуре, тому её минимуму, без которого никуда. Вернее, В НИКУДА.
Вот такое неправильное, абсолютно ненаучное понимание метапредметности. За такую вот лелеющую душу метапредметность голосую двумя руками.
Оказалось, впрочем, что с идеологами метапредметности (А.В. Хуторским, например) мы в таком понимании знакового понятия сходимся: на известной схеме термин «метапредметные умения» дается через синоним «общекультурные умения» (схема вот тут:http://ozyorsk-shkola-nach.ru/?page_id=394).
Не сходимся в другом (и не с Хуторским): метапредметность, мол, выше предметности; «метапредметность – всё, предметность – ничто» – намеренно заостряю лозунг. Отсюда: «знания – ничто, способы действия (под разными ликами: общеучебные умения, УУД…) – всё».
Но это уже тема совсем другого разговора. Не поста – точно.
У кого есть какие мысли по этому поводу, с большим интересом выслушаю.
Часть 1
ИЗ ЖИЗНИ РЕПЕТИТОРА. По субботам даю частные уроки. Диалоги с учениками всё больше напоминают разговоры с лунянами. В этот раз диктую: «В конце XIX века никто из учёных ещё не мог предсказать, как изменится научная картина мира с открытием рентгеновских лучей…» (текст подбирала специально – дитя собирается в Бауманку). Дальше – слегка подсокращённая диктофонная запись. - Написал? Почему у тебя IX век вместо XIX?
Единица слева перебегает вправо.
- Теперь вышел XI.
У дитяти привычно – глаза в потолок. Мальчик чистенький, подтянутый, симпатичный, вежливый. «Из хорошей семьи» + 10 класс физмат-лицея. По Р/Я и литературе – «твёрдые четвёрки, но нам бы хотелось больше» (из беседы с мамой).
- «Забыл»? – подсказываю я.
- Забыл.
Ждёт, что с моей стороны последует очередной ликбез. Он и следует – на этот раз о римских цифрах.
- Пиши: «Действие фантастического романа происходит в XXIX веке».
Ступор. В тетради попеременно появляются: XXVIIII, ХХ9, XX и IX.
- Соедини последних два числа в одно, - советую. Пот - градом.
- Так, закрепим. Пиши: «Пушкин родился за полтора года до наступления нового, XIX, века». Написал? Молодец! Всё верно.
- Это когда?
- Что когда?
- Когда родился Пушкин?
- Это я у тебя хочу спросить, когда родился Пушкин. (Сама себе сейчас напоминаю училку из рассказа Драгунского «Главные реки».) Сказано же: «за полтора года до…».
Беру лист А4 и пишу крупными буквами даты жизни поэта, с месяцами и числами. По старому и новому стилю.
- А что это в скобочках?
Сейчас не выдержу и тресну. Считаю до десяти и даю ещё один ликбез.
- Смотри сюда (плакатик держу перед глазами): «Сколько лет прожил Пушкин?»
- А у вас есть калькулятор?
- Нет. Считай так.
- Столбиком?
- Можешь столбиком, если в уме не умеешь.
- Тридцать восемь?
- Нет. На месяцы смотри.
Наконец посчитали. Надолго сели на проблемном месте: считать ли «…сотый» год (любой) последним годом предыдущего или первым веком следующего. До Ъ и Ь знаков так и не дошли.
- А чего так мало?
- Что мало?
- Прожил он мало?
- Давай про это как-нибудь потом, хорошо? – говорю довольно миролюбиво.
Ликбез так ликбез, правда такой должен оплачиваться, очевидно, по двойным ставкам.
- Они вроде все долголетием не отличались, да? – что-то мой мальчик сегодня на удивление разговорчив.
- Точно, не отличались.
Пишу себе Д/З: в следующий раз обязательно дать «мартиролог русской литературы» Герцена. Дать, даже если «дитя» ничего не поймёт (хотя у Герцена там с числами полная путаница).
Вот так, от рентгеновских лучей к римским цифрами и мартирологу…
PS. Ни за что не стала бы писать этот пост, если бы в тот же день еще два старшеклассника (девочка из 10-го и мальчик из 11-го) не смогли написать злополучное место уже в другом диктанте: «В конце XIX – начале XX века в мировой культуре…».
С мировой культурой у нас УЖЕ (не «пока», а «уже») не очень.
Комментариев нет:
Отправить комментарий