четверг, 30 декабря 2010 г.

Мой читальный зал: история чтения, самоконтроль в учебнике, чтение в Интернете

1.Дмитрий Равинский "История чтения: раздвигая границы исследовательского пространства". Журнал "Новое литературное обозрение", 2010, № 102.
 «В конечном итоге, история чтения — это изучение норм и практик, которые определяли реакцию читателей на то, что они читали», — пишет австралийский историк2. Профессионалы в разных сферах — педагоги, просветители, священнослужители, библиотекари, профсоюзные деятели — стремились оказать воздействие на чтение своей «паствы». Вырабатывались  рекомендации по поводу желательного чтения, формулировались запреты и предостережения. Как отвечали читатели на эти рекомендации и запреты? В каких социальных ситуациях они читали? Читали они молча и в одиночестве или вслух, собираясь группами? Читали небрежно, чтобы развлечься и заполнить время, или осмысленно и сосредоточенно в поисках самосовершенствования, просвещения или эмансипации? По мнению исследователя, без поисков ответов на эти вопросы история чтения теряет смысл.
Джейм Равен полагает, что лейтмотивом новых исследований истории чтения является тезис о том, что реакция читателей на тексты определяется не столько самими текстами, сколько социальными обстоятельствами и, таким образом, читательская реакция является социальным феноменом, лишь отчасти зависящим от реальных качеств текста3. По мнению ученого, история читателей и история чтения последних лет определяются исследованиями, направленными не столько на установление количества и типов читателей, или на подсчет уровня грамотности, или на выявление наиболее читаемых произведений, а скорее на изучение читательских практик, характера чтения и опыта индивидуального читателя. Работы по истории чтения, появившиеся в последние годы, старались ответить на вопросы не просто о том, кто читал и что читал, но — когда люди читали, где они читали, почему и, самое главное, как они читали. Последний тезис все чаще заявляется уже в заглавиях работ, посвященных истории чтения"4.
 Читать полностью здесь
2.Г.Г.Граник, Л.А.Концевая, С.М.Бондаренко "Формирование самоконтроля средствами учебника". Журнал "Вопросы психологии", 1984, № 6.
Теоретический анализ работ, в которых предложены способы формирования самоконтроля [9], [15], и проведенное нами экспериментальное изучение этого процесса позволили подойти к решению данной проблемы посредством учебника. Для этого в кадры учебника были введены последовательно усложняющиеся средства контроля с инструкциями (приемами-предписаниями) по их использованию. Таким путем у школьников вырабатывалось умение осуществлять контрольное действие с помощью новых средств самоконтроля, которые одновременно являлись и средствами его осуществления. Остановимся на разработанной нами последовательности введения в учебник этих средств. Все они делятся на две группы. В I группу входят средства контроля, выделенные структурно, т.е. являющиеся самостоятельными структурными компонентами (например, эталоны ответов, образцы решения), во II группу — средства контроля, которые, не являются самостоятельными структурными компонентами (ответы, которые учащиеся должны отыскать в содержании текста)".
Читать полностью здесь
 3.М.М.Самохина "Молодые читатели в Интернете"Журнал "Новое литературное обозрение", 2010, № 102. 
"Постоянный просмотр записей молодых «читающих» пользователей Интернета убеждает в неправильности (или, во всяком случае, неточности) мнения о положительном влиянии чтения на грамотность. Многие из них неграмотны — а порой ужасающе неграмотны. Но это, впрочем, можно отнести и к посетителям библиотек, да и вообще к большой части молодежи — учащейся или уже окончившей учебу". 
Читать полностью здесь

Комментариев нет: