"Но если делать акцент только на прикладных задачах, к чему и ведет компетентностный подход, то это примитивизация образования"

Александр Абрамов, кандидат педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования

Образование, по-моему, покоится на четырех китах. Первый — это содержание образования; точное осмысление того дела, которое предстоит делать ученику. Второй — это учитель; я ставлю его не на первое место не потому, что он менее важен, чем содержание, а потому, что подготовка учителей должна проистекать от содержания. Третий — это средства обучения; здесь сейчас должна произойти революция, такие возможности открывает современное развитие техники! Наконец, четвертый — образовательная среда, что влияет на развитие личности ученика; в первую очередь это семья и школа, но не только, огромное влияние на формирующегося человека может оказать книга, встреча с какой-то личностью, разговоры со сверстниками. Тут можно провести аналогию с агрономией: есть семенной материал, и он, например, прекрасен, но погода и почва могут быть таковы, что ничего не получится. Это задача всего общества — облагораживать образовательную среду. В противном случае школа превращается в камеру хранения детей.
Сегодняшние модернизаторы на это внимания, как кажется, не обращают. У них примитивное, детерминистское отношение к образованию: подушевое финансирование, единый госэкзамен, стандарты... — игра в слова. Вот пример: говорят "компетентностный подход". Конечно, сейчас есть разрыв между теоретическим содержанием и картиной мира — в классе решают задачи на электрические цепи Ома, а дома не умеют рассчитать, какой предохранитель нужен; или — геометрию вроде бы изучают, а почему происходит смена дня и ночи, почему существует полярный день — не понимают. Но если делать акцент только на прикладных задачах, к чему и ведет компетентностный подход, то это примитивизация образования. 

Умных слов недостаточно. Надо пересмотреть все учебные курсы, надо сформировать понятие задачи — по всем предметам, не только по физике, но и по литературе, по языкам. Через задачи и можно наполнить образование содержанием. 

Я много общался с Василием Давыдовым, основателем деятельностного подхода в образовании, он тоже говорил, что задача (и проблема) — главный термин в образовании. Для решения необходимо прежде всего осмыслить постановку задачи, затем — определить метод решения и спланировать его, и только потом собственно решать; но главное — надо создать систему стимулов, чтобы ученику важно было решить задачу, чтобы он мог проявить волю и сделать дело целиком. 

(Это полезный навык — мы каждый день решаем уйму задач, даже не осознавая, что решаем их; насколько легче было бы жить, если бы мы подходили к своим задачам последовательно и обстоятельно!) 

Учение с увлечением, как писал Симон Соловейчик. Но какое там увлечение, если сейчас ученики не умеют читать тексты? Отсюда и неграмотность — честный диктант даст не менее 40% двоек, это известно, и неспособность читать учебники по разным предметам, что совсем ужасно. 

Но откуда, скажите, взять положительную мотивацию, если школьники с детства развиваются в обществе патологического потребления? в обществе, где под успехом понимается самое примитивное сверхблагополучие? В обществе, где не в почете культура и наука? 

Нужно как-то менять эту атмосферу. Образование — вероятностный процесс, и никакая модернизация не поможет, если мы не повысим вероятность успешного обучения. 

Записала Рената Серебрякова 

Источник