В Петербурге эксперты издательств провели «слепую дегустацию» литературных произведений. Начинающие авторы оказались в лидерах, в то время как произведение Акунина было названо «экскрементами», а рассказ Прилепина – «бабской прозой».
Российский книжный союз провел любопытный эксперимент. Представителям девяти петербургских издательств были предложены отрывки из различных литературных произведений без указания автора. Экспертам предлагалось оценить, достойно ли произведение публикации, или рукопись стоило оставить в столе. Для анализа предлагались работы как известных авторов, так и молодых писателей. Совместно составленный рейтинг должен был показать, насколько то или иное знакомое имя, ставшее уже брендом, влияет на предпочтения редактора.
Для «дегустации» были предложены восемь произведений. После прочтение всех отрывков представители издательств несколько растерялись. Все девять экспертов отметили, что достаточно сложно оценить работу по небольшому отрывку.
Как правило, автор присылает в издательство вместе с рукописью синопсис, в котором есть описание главных героев и происходящих событий. На основании этого краткого содержания редактор уже решает, читать произведение целиком или нет. Как отмечают эксперты, нередко совершенно обычным языком описывается настолько увлекательный сюжет, что от него невозможно оторваться.
Однако организаторов эксперимента такие комментарии редакторов не устроили, и они попросили оценить именно художественный язык – насколько он интересен и индивидуален.
В результате по нескольким произведениям мнения литературных экспертов разошлись, но в целом же все мыслили в одном направлении. И только один представитель издательств узнал авторов ряда произведений по небольшим отрывкам.
Лидером в рейтинге «качества языка» оказался Сергей Довлатов с рассказом «Куртка Фернана Леже» из сборника «Чемодан». Несмотря на то, что в строках — «И вот одна знакомая молочница порекомендовала ей смазывать больные ноги – калом. Вроде бы есть такое народное средство. На беду окружающих это средство подействовало» — один из участников теста увидел чрезмерный эпатаж, а другой оценил это как «недурной текст», данный рассказ набрал самое большое количество баллов. Узнав автора оцененного текста, эксперты добавили, что даже у великих мастеров бывают неудачные фрагменты.
На втором месте оказался роман молодого автора Алисы Ханцис «И вянут розы в зной январский». Третье место также досталось начинающему писателю Каринэ Арутюновой с произведением «Фора». В первом отрывке шло описание девушки-инвалида. Несмотря на замечания редакторов, что на этой теме писатели уже начали спекулировать, языковые достоинства не остались незамеченными. Во втором тексте некоторых экспертов смутило большое количество авторских знаков. Автор умудрилась превзойти самого Льва Толстого и написать 16-строчное предложение, поставив в нем 36 тире и 68 запятых. Тем не менее, молодым писательницам удалось обойти таких уже признанных мэтров как Захар Прилепин, Татьяна Устинова и Борис Акунин.
Отрывок из романа Устиновой «Всегда говори «всегда», в котором описываются страхи героини Ольги, просто не заинтересовал экспертов и не получил ни одного комментария. В итоге он оказался на последней строчке, вместе с романом Кирилла Бенедиктова «Блокада», который участники эксперимента оценили как один из худших.
Кусок из рассказа Захара Прилепина «Жилка», вошедший в сборник «Ботинки, полные горячей водкой», некоторые эксперты назвали «бездарно переданной бабской болтовней», а то, что в тексте использована нецензурная лексика, вообще было признано пошлостью. Впрочем, были и те, кто назвал этот текст «ярким, четким, талантливым, а использование мата сегодня актуально для современной прозы». С такими противоречивыми отзывами этот рассказ оказался на четвертом месте, вместе романом молодого автора Татьяны Дагович «Ячейка 402».
Предпоследнее место досталось Борису Акунину с романом «Фантастика». Одни литературные эксперты в описании семейного быта нашли большое количество штампов, другие были более резки в своих высказываниях, назвав отрывок «экскрементами». Однако нашлись и те, кто посчитал, что писателю успешно удалось передать ощущение мещанского счастья.
В целом же представители издательств полагают, что современная литература зачастую лишена индивидуальности. Нередко автор собирает свой текст из штампов как из кубиков. Среди недостатков также оказалось большое количество авторских знаков. Использование «потока сознания» тоже посчитали серьезным минусом: авторы перегружают свой текст снами, воспоминаниями и ментальными трипами.Несмотря на то, что отрывки из работ молодых писателей оказались в первой тройке, представители издательств признались, что одного талантливого текста — недостаточно для публикации. И если со своей рукописью придет Борис Акунин, то его труд с удовольствием возьмет каждый, так как на этом имени можно гарантированно заработать хорошие деньги.
2 комментария:
Любопытно. Авторитет всегда влияет на оценку.
Да, согласна вполне.
Отправить комментарий