Судя по прошлогодним результатам ЕГЭ, россияне (в отличие, скажем, от израильтян, которые по нескольку лет после школы пересдают свой ЕГЭ, чтобы получить аттестат) успешно – в 97,6% в Москве и в 94,9% случаях по стране – преодолевают государственные испытания. И радовались бы мы с вами замечательным итогам, когда бы не пришла в голову мысль поинтересоваться: «А что считается успехом в освоении школьных предметов?» «За всю Одессу» не скажу, а в отношении математики знаю точно: государство считает достаточными для выдачи аттестата наличие у выпускника школы способности рационально потратить наличность, понять смысл информации, представленной графически, и умения рассчитать бытовые траты. Хотите проверить своё соответствие школьному аттестату? Решите следующие три задачки:
1. Сырок стоит 5 руб. 40 к. Какое наибольшее число сырков можно купить на 40 рублей?
2. На графике показано изменение температуры воздуха на протяжении трёх суток. Какой была наивысшая температура во вторые сутки?
3. Выберите наиболее выгодный тариф платы за разговоры по телефону в течение 300 мин. в месяц. Условия предоставления услуг по различным тарифам даны.
В 2010 году решение трёх подобных задач гарантировало удовлетворительную оценку на ЕГЭ по математике. Зачем учили в школе решать тригонометрические уравнения, находить площадь поверхности и объём геометрических фигур, извлекать квадратные корни и т.д.?
По стобалльной шкале три практико-ориентированные задачи весили 21 балл. Трудно представить себе вуз, который принял бы абитуриента с таким ограниченным багажом знаний. Даже филиал заборостроительного хотел бы удостовериться, что абитуриент умеет отличать тангенс от логарифма, а призму от пирамиды и знает, что неравенство бывает не только социальным, но и математическим...
Гораздо страшнее, впрочем, потеря культуры труда учителя, который отучается вчитываться в решение, предложенное учеником, следить за его мыслью, оценивать её оригинальность. При этом наши инноваторы усиленно продвигают идею о замене профессии учителя профессией тьютора – человека, не обучающего, а сопровождающего образовательный процесс. Вот откуда высказывания о том, что учитель не нужен, что учить нужно по-новому, предоставляя школьнику больше самостоятельности. Отсюда же и обвинения в застарелых методах работы. К этим анахронизмам можно отнести объяснение нового материала, контрольные работы, проверку домашнего задания и другие многотрудные для учителя и ученика методы.
Мы постоянно встречаемся с тем, что тщательно продуманные инициативы и новации, брошенные в российскую почву, дают всходы, сильно отличающиеся от ожидаемых. То ли у нас почва такая творческая, то ли людям, призванным ухаживать за хрупкими ростками, скучно читать выданные инструкции, то ли посадочный материал не прошёл необходимого районирования (в образовании это порой означает, что взятые с чужого поля – чаще всего американского – идеи оказываются неприспособленными к российской ниве). Читаешь очередные циркуляры и пугаешься: чем более реформы увязаны в систему, чем жёстче инновационная конструкция, тем более она оказывается хрупкой. Проще всего, конечно, обвинить во всём сопротивляющихся учителей, но, может быть, причина всё же в том, что предварительные расчёты были неверны?..
Читать полностью здесь
А я и не знала, что ЕГЭ по математике так легко сдать на тройку.
Комментариев нет:
Отправить комментарий